Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-662/12 по делу N А56-20414/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Волховского муниципального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20414/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Волховского муниципального района", место нахождения: Ленинградская обл., Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30, ОГРН 1084702000404 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Леноблгаз" место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский район, п. Новоселье, ОГРН 1024702184715 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.12.2010 N 31/608-8983-10 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2011, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между Компанией и Обществом в отношении пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, подпунктов 3.1.6, 4.1.7, пунктов 5.1, 5.2, 6.2, 6.4, 6.5, приложений N 1 - 6 в редакции Общества протокола согласования разногласий.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 08.07.2011 и постановление от 31.10.2011 и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в соответствии с которым принять спорные пункты договора и приложения к нему в редакции Компании.

Податель жалобы считает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на статьи 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 3, 14, 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Компании поступило письменное ходатайство от 16.02.2012 об отказе от кассационной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано генеральным директором Компании Романовым В.Г., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство, заявленное Компанией, подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

При подаче кассационной жалобы Компания уплатила 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 26.12.2011 N 245. Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Волховского муниципального района" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А56-20414/2011.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Волховского муниципального района", место нахождения: Ленинградская обл., Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30, ОГРН 1084702000404, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2011 N 245.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина