Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-14075/10 по делу N А56-34141/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ступниковой В.С. (дов. от 28.10.2011),

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-34141/2007,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никифорова Германа Викторовича, место жительства: Ленинградская область, г. Луга-3, д. 8/74, кв. 8, ОГРНИП 305471000600178.

Определением от 01.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Г.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб.

Определением от 06.07.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для осуществления процедур банкротства и погашения судебных расходов.

Иванов В.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на выплату вознаграждения в сумме 305.806 руб. 20 коп. (за период с 01.09.2009 по 06.07.2010) и расходов в сумме 3.811 руб. 40 коп. (3.398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения, 268 руб. - почтовые расходы и 145 руб. - канцелярские расходы).

Данное заявление расценено судом как ходатайство арбитражного управляющего о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Г.В.

В судебном заседании арбитражный управляющий отказался от взыскания почтовых и канцелярских расходов в сумме 413 руб.

Определением от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, с ФНС (ее соответствующего территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области) в пользу арбитражного управляющего Иванова В.Г. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 285.806 руб. 20 коп. вознаграждения и 3.398 руб. 40 коп. расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.10.2011 и постановление от 17.01.2012 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 289.204 руб. 60 коп., принять новый судебный акт.

ФНС ссылается на то, что в ходе процедуры наблюдения Ивановым В.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего, нарушался Закон, необоснованно затягивалась процедура банкротства, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу.

По мнению подателя жалобы, у должника имелись активы (доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и земельный участок), за счет которых можно было погасить расходы по делу и задолженность по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, пояснив на вопрос суда, что доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества основаны на сведениях, имевшихся до прекращения производства по делу, исследованных вступившими в законную силу судебными актами, а сведениями о наличии у должника имущества ко времени рассмотрения судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов уполномоченный орган не располагает.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения суд установил, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия по проведению процедуры наблюдения, в том числе предприняты исчерпывающие меры для получения сведений об имуществе должника, и пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 06.07.2010 и повлекшие прекращение производства по делу, в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона возлагают на ФНС как заявителя по делу обязанность выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить понесенные расходы в части, не возмещенной за счет имущества должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа о наличии у предпринимателя имущества, за счет которого могли быть погашены не только расходы по делу, но и задолженность по обязательным платежам, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены вступившими в законную силу судебными актами - определением от 06.07.2010, постановлением апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением кассационной инстанции от 21.01.2011.

Иванов В.Г. не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, его действия (бездействие) в рамках дела о банкротстве не обжаловались.

Уполномоченный орган не доказал, что ко времени рассмотрения судом первой инстанции заявления Иванова В.Г. у Никифорова Г.В. появились денежные средства или имущество, за счет которых могут быть возмещены расходы по делу и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему; напротив, как следует из пояснений представителя ФНС, данных в заседании суда кассационной инстанции, такими сведениями податель жалобы не располагает и не ссылается на такие обстоятельства.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований не выплачивать Иванову В.Г. вознаграждение в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом - определением от 01.09.2009.

Судом первой инстанции установлено, что Иванов В.Г. фактически исполнял обязанности временного управляющего в период с 16.09.2009 по 29.06.2010, за который ему причитается вознаграждение в сумме 285.806 руб. 20 коп.

Определение от 04.10.2011 в части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 20.000 руб. за периоды с 01.09.2009 по 16.09.2009 и с 29.06.2010 по 06.07.2010 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, оснований к его отмене не имеется.

Расходы на опубликование сообщения о введении процедуры банкротства в сумме 3.398 руб. 40 коп. подтверждены документально и правильно признаны судом необходимыми и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А56-34141/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк