Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-70/12 по делу N А56-21755/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда" Родина В.И. (доверенность от 15.02.2010 N 01/01-2010), от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Петрова А.В. (доверенность от 20.12.2011 N 90),

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-21755/2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Пролетарская ул., д. 42, ОГРН 1047855143137 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб", место нахождения: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1027804853284 (далее - Общество), о взыскании 1 799 915 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.05.2011 и 55 684 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.07.2011 (судья Бобарыкина О.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2011 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 05.12.2011 и оставить в силе решение суда от 08.07.2011.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 между Товариществом (абонентом) и Обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 80549, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата оказанных услуг производится на основании действующих тарифов, утвержденных в установленном действующим законодательством порядке.

Полагая, что у Общества возникло неосновательное обогащение в размере налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на стоимость оказанных Товариществу услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда от 08.07.2011 и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в спорный период (с 01.01.2008 по 31.05.2011) тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, установлен распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 136-р, от 31.10.2008 N 128-р, от 27.11.2009 N 178-р, от 30.11.2010 N 281-р. Согласно указанным распоряжениям для Общества были установлены тарифы без учета НДС за Гкал соответственно на 2008 год для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, в размере 685 руб. 44 коп., на 2009 год - 851 руб. 42 коп., на 2010 год - 968 руб. 01 коп., на 2011 год - 1086 руб. 23 коп.

Общество выставляло Товариществу счета за потребленную тепловую энергию в горячей воде за 2008 год с применением тарифа 685 руб. 44 коп., за 2009 год - 851 руб. 42 коп., за 2010 год - 968 руб. 01 коп., за 5 месяцев 2011 года - 1086 руб. 23 коп. за Гкал и обоснованно начисляло на сумму этих тарифов НДС по ставке 18%.

При этом из материалов дела следует, что выставляя счета, Общество учитывало разницу в тарифах, которая указана в них как оплата за счет средств бюджета.

Таким образом, довод Товарищества о применении Обществом различных тарифов, установленных для граждан и для ответчика, не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Товарищество в нарушение указанной нормы не доказало свои требования, поэтому в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции отказал правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-21755/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова