Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-1093/12 по делу N А56-40174/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 13АП-8342/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Холоденина И.П. (доверенность от 28.10.2011), от муниципального предприятия муниципального образования Сланцевское городское поселение "Жилищно-коммунальное хозяйство" Максиняевой Е.А. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрев 07.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-40174/2008,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия муниципального образования Сланцевское городское поселение "Жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Северная ул., д.1 (далее - Предприятие, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Садриевым Виктором Семеновичем обязанностей конкурсного управляющего должника в части предоставления неполной информации о ходе конкурсного производства; незаконном изъятии и передаче муниципальному образованию основных средств должника; необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и сохранении в штате должника работников; уклонении от погашения текущей задолженности по обязательным платежам; отсутствия в отчете сведений о действующем договоре страхования.

Определением суда от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Податель жалобы считает, что в ходе конкурсного производства Садриев В.С. не имел права принимать работников на основании трудовых договоров. Кроме того, в отчете от 20.01.2011 указано, что помимо работников, с которыми сохранились трудовые отношения, конкурсный управляющий привлек на договорной основе специалистов Гордея В.В. и Штейн-Миллера А.Н., а в отзыве указал, что не привлекал указанных специалистов. Изложенное, по мнению ФНС России, свидетельствует о предоставлении кредиторам недостоверных сведений. Кроме того, в отчете от 20.01.2011 отсутствуют сведения о привлечении оценщика.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в жалобе, проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 по настоящему делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФНС России в числе прочего ссылалась на незаконное сохранение трудовых отношений с семью работниками должника, в том числе с двумя бухгалтерами и двумя юристами.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право для осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 20.01.2011, ему в процедуре конкурсного производства на основании трудовых договоров оказывают помощь главный бухгалтер, бухгалтер, помощник, главный инженер и два юриста.

Уполномоченный орган полагает, что оказание специалистами помощи в рамках трудовых договоров является нарушением Закона о банкротстве, а потому Садриев В.С. должен был предпринять меры для их расторжения.

Между тем уполномоченный орган не учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Указанное касается случаев, когда конкурсный управляющий принимает на работу лиц в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на остававшиеся вакантными ставки.

Если же конкурсный управляющий принимает на работу лиц по ставкам, которые ранее отсутствовали в штатном расписании, обоснованность привлечения таких лиц и размера оплаты их труда может быть проверена судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Факт оказания специалистами услуг не опровергнут уполномоченным органом, не доказавшим и завышение стоимости оплаты. Отсутствуют в деле и доказательства того, что сохранение с указанными специалистами трудовых отношений не направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Давая оценку доводам уполномоченного органа в указанной части, суды приняли во внимание объем работы, выполняемой конкурсным управляющим, наличие большого количества дебиторов - граждан, необходимость участия в судебных заседаниях, в том числе по взысканию денежных средств, оформления документов на объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу, организации учета денежных средств, поступающих от населения, обеспечения сохранности и эксплуатации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу.

Ввиду изложенного у судов отсутствовали основания для признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим обязанностей, выразившегося в непринятии мер к расторжению трудовых договоров с привлеченными специалистами.

Вопреки доводам уполномоченного органа, на последней странице отчета конкурсного управляющего от 20.01.2011 содержатся сведения о привлечении независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Ритм".

Апелляционный суд ошибочно посчитал, что отчет конкурсного управляющего от 20.01.2011 не содержит сведения о привлеченных на основании гражданско-правовых договоров специалистах - Гордее В.В. и Штейн-Миллере А.Н. На второй странице отчета имеются сведения об указанных лицах.

Однако обращаясь с жалобой, уполномоченный орган не привел оснований, по которым считал их привлечение необоснованным.

В отзыве на жалобу Садриев В.С. указал на отсутствие договорных отношений с указанными лицами, а соответственно начисления и выплаты им денежного вознаграждения.

ФНС России в суде первой инстанции не просила признать ненадлежащими действия управляющего по указанию в отчете недостоверных сведений о наличии договорных отношений с привлеченными лицами, а потому суд не мог выйти за пределы заявленных требований и по собственной инициативе вынести такое решение.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанций и правомерно им отклонены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А56-40174/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко