Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-34/12 по делу N А56-65787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центр Долевого Строительства" Агеева А.В. (доверенность от 20.04.2011 N 139/Д-11),

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИЭЙ Аркитектс" и закрытого акционерного общества "Центр Долевого Строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-65787/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Центр Долевого Строительства", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Введенская улица, дом 7, литера А, основной государственный регистрационный номер 1027806874259 (далее - ЗАО "ЦДС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМБИЭЙ Аркитектс", место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Тверская улица, дом 12/15, квартира 25, основной государственный регистрационный номер 1047844016956 (далее - ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 5 500 000 руб., уплаченных по договору от 17.06.2008 N 29-08/Ц (далее - Договор), а также 3 424 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" предъявило ООО "ЦДС" встречный иск и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать 2 500 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору.

Решением от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, с ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" в пользу ЗАО "ЦДС" взыскано 3 500 000 руб. неосновательного обогащения; в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс", причиной нарушения сроков выполнения работ являлось то, что ЗАО "ЦДС" своевременно не передало ему документацию, необходимую для выполнения работ по Договору; ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" выполнило работы по Договору в полном объеме, в связи с чем они подлежат оплате полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "ЦДС", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление в части отказа ему в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

ЗАО "ЦДС" полагает, что суды необоснованно не учли пункт 8.4 Договора, в соответствии с которым ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" обязано вернуть полученный аванс; стороны согласовали условие Договора о начислении неустойки за несвоевременное устранение недостатков работ, в связи с чем она подлежит взысканию с ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс".

В судебном заседании представитель ЗАО "ЦДС" поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс".

ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" (подрядчик, исполнитель) обязалось в срок до 30.03.2009 выполнить комплекс работ по созданию проектной документации для осуществления заказчиком строительства жилых домов в поселке городского типа Бугры, квартал 61 (далее - объект), а ЗАО "ЦДС" (заказчик) - принять и оплатить работы, общая стоимость которых составляет 34 240 000 руб.

Комплекс работ по Договору включал в себя стадии "Проект" и "Рабочая документация" (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора требования к проектной документации определены в задании на проектирование (приложение N 1 к Договору), которое разрабатывается исполнителем и утверждается заказчиком согласно календарному плану проектирования и финансирования (приложение N 2 к Договору).

Пунктами 5.1.1, 6.2.1 и 7.1 Договора определено, что заказчик передает исполнителю необходимые исходные данные для проектирования согласно приложению N 1; исполнитель вправе запрашивать и получать от заказчика необходимые исходные данные для проектирования, предполагаемые для использования в проекте; при завершении каждого этапа работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки (промежуточный) работ, накладную и проектную документацию соответствующего этапа.

В период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года ЗАО "ЦДС" перечислило ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" 5 500 000 руб. аванса по Договору.

Из акта приемки выполненных работ 25.12.2008 на сумму 2 000 000 руб. видно, что заказчик без замечаний принял от подрядчика такие виды работ как утверждение объемно-пространственных решений заказчиком; согласование объемно-планировочных решений главным архитектором; выдача генплана для согласования с главным архитектором; разработка дополнительных фасадных решений - стадия П; выдача разбивочного плана осей; выдача нагрузок для запроса технических условий; выдача заданий на испытания пробных свай; выдача стройгенплана для подготовительных работ; свайное поле - стадия П и РД.

Письмом от 25.06.2010 N 460 ЗАО "ЦДС" уведомило ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" о расторжении Договора и потребовало вернуть аванс в срок до 30.06.2010. В качестве основания расторжения Договора ЗАО "ЦДС" в названном письме указало то, что ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" фактически с октября-ноября 2009 года прекратило выполнение работ по Договору, не устранило недостатки выполненных работ и не предъявило их к приемке.

ЗАО "ЦДС", ссылаясь на неудовлетворение ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" требований, указанных в письме от 25.06.2010 N 460, обратилось в арбитражный суд с целью возврата авансового платежа, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс", ссылалось на надлежащее выполнение работ по Договору в полном объеме, и предъявило ЗАО "ЦДС" встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЦДС" приняло от ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" без замечаний работы по акту от 25.12.2008 на сумму 2 000 000 руб.

Из переписки сторон видно, что ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" предъявляло ЗАО "ЦДС" иные виды работ, которые не были приняты ЗАО "ЦДС" из-за многочисленных недостатков.

При этом доказательств устранения этих недостатков суду не представлено.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от исполнения Договора соответствует требованиям статьи 715 ГК РФ.

Из заключения экспертизы от 31.05.2011 N 1284/16, назначенной судом первой инстанции и проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы", видно, что общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по Договору, составляет 6 028 800 руб.

Вместе с тем в данном заключении указано, что проектная документация не соответствует градостроительному плану и нормам инсоляции (нарушение явное, критическое).

С учетом отказа заказчика от исполнения Договора и выводов эксперта о некачественном выполнении работ по Договору суды сделали обоснованный вывод об обязанности ЗАО "ЦДС" оплатить только те работы, которые приняты им без замечаний по акту от 25.12.2008 на сумму 2 000 000 руб. и обязанности ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" возвратить авансовый платеж (неосновательное обогащение) за вычетом стоимости принятых работ, т.е. 3 500 000 руб.

При этом суды правомерно отказали во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Указанную неустойку ЗАО "ЦДС" начислило в соответствии с пунктом 10.3 Договора, согласно которому в случае несвоевременного устранения недостатков в сроки, согласованные сторонами или отказа от устранения недостатков исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены работ, согласно приложению N 2 к Договору.

Однако в приложении N 2 к Договору (календарный план) указан порядок авансирования работ, но не их стоимость.

Суды обоснованно приняли во внимание данное обстоятельство и отказали во взыскании неустойки, сделав правомерный вывод о неопределенности условия о порядке начисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Сделав вывод о том, что оплате подлежат только работы на сумму 2 000 000 руб., суды правомерно отказали во встречном иске о взыскании стоимости работ, не указанных в акте от 25.12.2008, а также неустойки, начисленной на взыскиваемую задолженность.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы ЗАО "ЦДС" о том, что в связи с расторжением Договора по вине исполнителя ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" согласно пункту 8.4. Договора обязано возвратить аванс в полной сумме без учета стоимости работ, принятых по акту от 25.12.2008.

Указанный довод противоречит статье 758 ГК РФ и общим нормам о договоре подряда, согласно которым надлежаще выполненные и принятые от подрядчика работы подлежат оплате заказчиком.

Приняв указанные работы, заказчик в дальнейшем не предъявлял претензий по их качеству и не требовал устранения недостатков этих работ, в связи с чем они подлежат оплате.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы ЗАО "ЦДС" о том, что в приложении N 2 к Договору (календарный план) указан порядок авансирования работ стадии "Проект", из которого можно сделать вывод о стоимости этих работ и в соответствии с пунктом 8.3 Договора начислить неустойку. В названом приложении нет конкретных сведений о стоимости видов работ (в том числе принятых по акту от 25.12.2008), что не позволяет применить пункт 8.3. Договора.

ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" указывает на необоснованность вывода эксперта о несоответствии проектной документации градостроительному плану, поскольку названный документ, а также инженерно-геологические изыскания, комплексное санитарно-экологическое обследование и технические условия инженерных ведомств ЗАО "ЦДС" ему не передало.

Указанный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В деле нет доказательств того, что ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" предупреждало ЗАО "ЦДС" о наличии обстоятельств, препятствующих качественному и своевременному выполнению работ. В связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс", выполнив работы по своему усмотрению, не вправе ссылаться на непредставление документов, необходимых для разработки проектной документации по Договору.

ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" в жалобе также указывает на то, что согласно заключению экспертизы от 31.05.2011 N 1284/16 стоимость выполненных работ составляет 6 028 800 руб., тогда как суды неправомерно посчитали подлежащими оплате работы на сумму 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплате подлежат те работы, которые приняты заказчиком по акту от 25.12.2008 без замечаний. При этом апелляционная инстанция обоснованно приняла во внимание то, что эксперт указал не только общую стоимость выполненных работ (6 028 800 руб.), но и сведения о несоответствии этих работ градостроительному плану и нормам инсоляции.

При таком положении иные доводы жалобы ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" об обязанности ЗАО "ЦДС" уплатить 2 500 000 руб. задолженности за работы, выполненные по Договору, также подлежат отклонению.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А56-65787/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИЭЙ Аркитектс" и закрытого акционерного общества "Центр Долевого Строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова