Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-3459/10 по делу N А56-25070/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Добрыниной Т.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 07.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-25070/2008,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС России), в отношении индивидуального предпринимателя Боровковой Галины Леонидовны (далее - Предприниматель), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чуркина Ирина Николаевна с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.

Определением от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.04.2010, производство по делу о банкротстве Предпринимателя прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий 06.06.2011 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России - заявителя по делу 83 999 руб. 60 коп. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения (с 20.10.2008 по 03.08.2009).

Определением от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2011, заявление удовлетворено: с ФНС России в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Чуркиной И.Н. взыскано 83 999 руб. 60 коп. вознаграждения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение и постановление, вынести по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему в выплате вознаграждения. По мнению подателя жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 67 и статьей 68 Закона о банкротстве, намеренно затягивал процедуру банкротства должника, в связи с чем ему не подлежит выплате вознаграждение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Арбитражный управляющий надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Размер вознаграждения временному управляющему в сумме 10 000 руб. установлен вступившим в законную силу определением суда от 20.10.2008.

Доказательств отстранения временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей не представлено.

Довод уполномоченного органа о том, что выплата вознаграждения Чуркиной И.Н. не должна осуществляться ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, подлежит отклонению как противоречащий положениям статьи 26 Закона о банкротстве. Следовательно, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось.

Расчет вознаграждения, представленный арбитражным управляющим, суд проверил и обоснованно признал правильным.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А56-25070/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко