Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18885/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-25070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился

от ФНС: Добрынина Т.А., доверенность от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18885/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу N А56-25070/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Чуркиной Ирины Николаевны

о взыскании с Федеральной налоговой службы 83 999 руб. 60 коп. вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Боровковой Галины Николаевны

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Боровковой Галины Леонидовны (далее - Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2008 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС в сумме 35 257 руб. 56 коп.; в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Чуркина Ирина Николаевна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2009.

Определением от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 оставлены без изменения.

06.06.2011 арбитражный управляющий Чуркина И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 83 999 руб. 60 коп. за процедуру наблюдения (за период с 20.10.2008 по 03.08.2009) с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 06.09.2011 заявление арбитражного управляющего Чуркиной И.Н. удовлетворено. В пользу арбитражного управляющего Чуркиной Ирины Николаевны с Федеральной налоговой службы (его соответствующего территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскано 83 999 руб. 60 коп. вознаграждения по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Боровковой Галины Николаевны.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 06.09.2011 отменить и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чуркиной И.Н. отказать. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ФНС в пользу Чуркиной И.Н. вознаграждения, так как в ходе процедуры наблюдения саморегулируемой организацией "Единство", членом которой является арбитражный управляющий Чуркина И.Н., были установлены факты ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Чуркина И.Н. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим не получено установленное законом и судом ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. с 20.10.2008 по 03.08.2009, согласно расчету - 83 999 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда.

Оценив основания и размер требований арбитражного управляющего в совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно признал заявление арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу N А56-25070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова