Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-6424/14 по делу N А21-1646/2013

16 сентября 2014 г.

Дело N А21-1646/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" Литвак Т.Ю. (доверенность от 05.08.2014), Яговдика Д.Н. (генеральный директор), от Министерства финансов Калининградской области Бондарь С.Ю. (доверенность от 10.01.2014), Воробьева А.В. (доверенность от 20.01.2014), Готовчика А.Л. (доверенность от 16.01.2014), Сафонова Ю.М. (доверенность от 24.12.2013),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-1646/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" (место нахождения: г. Калининград, наб. Правая, д. 9Н; ОГРН 1053900103245; ИНН 3905067293; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Калининградской области и казны Российской Федерации 117 602 325 руб. 70 коп. убытков, связанных с организацией во II - IV кварталах 2012 года льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТФ ОМС), государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (далее - Областная больница), Министерство здравоохранения Калининградской области и Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, Общество вправе требовать компенсации понесенных убытков, размер которых подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представители Министерства финансов Калининградской области просили в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого аукциона в электронной форме между Областной больницей (Заказчик), ТФ ОМС (Координатор), Обществом (Фарморганизация) и Министерством здравоохранения Калининградской области 27.03.2012 в соответствии со статьей 6.2 Закона N 178-ФЗ заключен договор N 0135200000512000180-0056047-01 на оказание во II - IV кварталах 2012 года услуг по обеспечению отдельных категорий граждан наркотическими средствами и психотропными веществами, а также договор N 0135200000512000181-0056047-01 на оказание во II - IV кварталах 2012 года услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

По условиям указанных договоров Общество приняло на себя обязательства при получении от Заказчика указанных лекарственных средств организовать их отпуск по рецептам врачей на льготных условиях (бесплатно) через собственные и привлеченные аптечные организации (пункты отпуска, аптечные учреждения) в установленные договорами сроки.

В соответствии с пунктом 4.7.6 договоров в случае временного отсутствия в пункте отпуска указанного в предъявленном гражданином рецепте лекарственного препарата, централизованно закупленного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии со статьей 6.2 Закона N 178-ФЗ, Фарморганизация обязана в течение 10 рабочих дней с даты его обращения организовать отсроченное обслуживание согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Приказ N 328).

Общество, сославшись на понесенные им расходы ввиду самостоятельной закупки лекарственных средств, а также отпуска отдельным категориям граждан собственных лекарственных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец сослался на то, что лекарственные средства, необходимые для обеспечения граждан по выписанным им рецептам в указанный период, были закуплены в централизованном порядке и переданы ему не в полном объеме от фактической потребности по количеству и номенклатуре.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из того, что договорами не предусмотрено право Общества на самостоятельные закупки и поставки за собственные средства лекарственных средств в рамках отсроченного обслуживания граждан при отсутствии бюджетных ассигнований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками истца.

При этом суды исходили из того, что постановлением Правительства Калининградской области от 18.01.2007 N 18 утверждена целевая Программа "Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2008-2012 годов" (далее - Программа), в рамках которой утверждена подпрограмма "Льготные лекарства" (Подпрограмма).

Указанные нормативные правовые акты предусматривают обеспечение за счет средств областного бюджета льготных категорий граждан при заболеваниях согласно установленному перечню.

Во исполнение Программы и Подпрограммы проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения гражданско-правовых договоров на оказание услуг по лекарственному обеспечению льготных категорий граждан.

По итогам электронных аукционов с Обществом заключены соответствующие договоры, согласно которым Фарморганизация получает лекарственные средства, закупленные Заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовал в рассматриваемый период), и организует их отпуск по рецептам в соответствии с Подпрограммой.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, договорами не предусмотрено право Общества осуществлять самостоятельно за счет собственных средств закупки и поставки лекарственных средств при отсутствии бюджетных ассигнований, а установлена обязанность организовать отсроченное обслуживание граждан лекарственными препаратами при отсутствии централизованно закупленных.

В силу пункта 2.7 Приказа N 328 аптечное учреждение в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного соответствующим перечнем, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что Приказом N 328 и Подпрограммой так же не установлена обязанность Фарморганизации приобретать и отпускать лекарственные средства льготным категориям граждан за собственные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с казны Калининградской области и казны Российской Федерации денежных средств в возмещение убытков истца. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судами установлено, что все закупки лекарственных средств для целей отсроченного обслуживания осуществлялись истцом у одного поставщика по товарным накладным. Первичных учетных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенных истцом лекарственных средств, платежных поручений с отметкой банка, подтверждающих оплату Обществом счетов поставщика, в деле не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, признав его неправомерным и необоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А21-1646/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова