Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2012 г. N Ф07-1731/11 по делу N А56-59582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Коган Н.М. (доверенность от 27.01.2012),

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-59582/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район, г.п. Приладожский д. 23а, ОГРН 1044700565172, (далее - ОАО "ЛОЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коптяеву Юрию Евгеньевичу о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в заявлении от 10.06.2010 Коптяева Ю.Е. от 10.06.2010, направленном в адрес Президента Российской Федерации, в следующем фрагменте: "... далее мы обратились в Вырицкий филиал и там нам намекнули, что необходимо дополнительное вознаграждение для быстрого решения вопроса. Сумма решения вопроса 100 тыс. руб. Такой суммы естественно у нас нет и мы отказались ...", а также о взыскании 6 000 руб. денежной компенсации.

Решением суда от 26.05.2011 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЛОЭСК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на злоупотребление ответчиком своим правом, неуважение к суду, невыполнение ответчиком требований суда по предоставлению отзыва, информации, указывает, что судами не рассмотрен вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов, неправильно распределено бремя доказывания, считает, что ответчиком направлено обращение в адрес Президента Российской Федерации с целью невыполнения обязательств, возлагаемых на заявителя при осуществлении действий по присоединению к электрическим сетям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Коптяев Ю.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Коптяев Ю. Е. обратился к начальнику филиала в пос. Вырица Гатчинского отдела электросетей с претензией от 22.01.2010, в котором просил разрешить вопрос по подключению к сетям электроэнергии принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка, а также с заявлениями в администрацию Гатчинского района от 27.01.2010 и к директору филиала ОАО "ЛОЭСК" от 26.03.2010 по этому же вопросу.

Между ОАО "ЛОЭСК" (сетевая организация) и Коптяевым Ю.Е. (заявитель) заключен договор от 25.05.2010 N 06-591/005-ПС-10 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети, согласно которому сетевая организация обязалась оказать заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети в точке присоединения, определенной техническими условиями, а заявитель обязался уплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Коптяев Ю.Е. обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с письмом от 10.06.2010 по указанному вопросу, изложив сложившуюся ситуацию.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 18.06.2010 направило обращение Коптяева Ю.Е. в Правительство Ленинградской области для его рассмотрения.

Комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству в письме от 23.07.2010 N К-4794/10-1-0 сообщил Коптяеву Ю.Е. о том, что ему необходимо обратиться в ОАО "ЛОЭСК" с целью изменения условий технологического подключения к электрическим сетям и заключения дополнительного соглашения к существующему договору технологического присоединения.

Полагая, что упомянутые сведения, изложенные Коптяевым Ю.Е. в заявлении, направленном в адрес Президента Российской Федерации, порочат честь и достоинство Общества и не соответствуют действительности, ОАО "ЛОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом сослались на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды применили статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенную в г. Риме 04.11.1950, статьи 29 и 33 Конституции Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сослались на разъяснения, приведенные в пунктах 7, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и пришли к выводам о том, что ответчик не может быть признан виновным в распространении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку в упомянутом письме ответчиком реализовано право на обращение и обжалование действий истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, и сделаны обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что изложенные ответчиком в упомянутом письме мнения, оценочные суждения не подлежат доказыванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном письме Коптяев Ю.Е. изложил своё мнение, предположение, оценочное суждение, ссылаясь на то, что оно возникло в связи с тем, что после предоставления им пакета документов для подключения принадлежащего ему земельного участка и жилого дома к сетям электроэнергии вопросы, связанные с заключением и исполнением договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети, решались, по его мнению, очень долго, и он просил помощи в решении этого вопроса.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик злоупотребил своим правом, не подтверждается материалами дела. Ответчик реализовал свое право на обращение, установленное Конституцией Российской Федерации и Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельным. В соответствии с пунктом 2 этой статьи арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Материалами дела не подтверждается, что непредоставление ответчиком отзыва на иск и его неявка в судебное заседание привели к срыву судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А56-59582/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин