См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-2378/12 по делу N А56-52581/2009
Судья Асмыкович А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера А, помещение 7-Н; основной государственный регистрационный номер 1027801556023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-52581/2009,
установил
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В данном случае кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-52581/2009 подана обществом с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) согласно отметке суда первой инстанции 29.02.2012, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока (один месяц) на обжалование судебного акта.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов в данном случае пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе от 27.02.2012 N 27/02-12/02 не приложено.
Поэтому кассационная жалоба Общества подлежит возвращению, что, однако, не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил
1. Кассационную жалобу от 27.02.2012 N 27/02-12/02 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
А.В. Асмыкович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.