Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-802/12 по делу N А56-44344/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Третий парк" Елистратовой И.В. (доверенность от 30.09.2011), от Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 21.12.2011 N 03-02-18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третий парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-43344/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Третий парк", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 19, ОГРН 1037832001426 (далее - Общество, ОАО "Третий парк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 04.08.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом (перевозчик) заключены договоры от 10.12.2010 N 10-050/027, от 10.12.2010 N 10-053/037 и от 01.02.2011 N 11-076 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Межведомственной транспортной комиссией 09.06.2011 проведена проверка транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Санкт-Петербурге. В ходе проведенных мероприятий установлено и зафиксировано в акте от 09.06.2011 N 00385, что в Выборгском районе у дома N 19 по проспекту Просвещения ОАО "Третий Парк" оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N К-112Б (станция метро "Проспект Просвещения" - станция метро "Гражданский Проспект") на автомобиле Мерседес с государственным регистрационным номером АВ 571-78 с нарушением, в том числе пункта 4.7.1 заключенного с Комитетом договора от 11.02.2011 N 11-076, а именно: техническое состояние транспортного средства не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих техническое состояние транспортного средства - отсутствуют огнетушитель и противооткатные упоры (постановлением ОГИБДД 78 АИ N 335088 эксплуатация данного транспортного средства запрещена).

По факту выявленного нарушения Комитетом вынесено определение от 10.06.2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования административный орган установил, что Обществом также допущены нарушения условий договоров от 10.12.2010 N 10-050/027 и N 10-053/037 при осуществлении регулярных перевозок на маршрутах N К-214 (Выборгское шоссе, дом 31 - станция метро "Гражданский проспект") и N К-108 (станция метро "Проспект Просвещения" - улица Руднева, дом 13), в частности пунктов 3.2.3 и 4.7.1 названных договоров.

По результатам административного расследования Комитетом составлен протокол от 08.07.2011 N 48-11 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона N 273-70, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге с нарушением условий договоров от 10.12.2010 N 10-050/027, N 10-053/037 и от 01.02.2011 N 11-076, заключенных с Комитетом.

Постановлением Комитета от 04.08.2011 ОАО "Третий парк" признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, считая постановление Комитета незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского и пригородного транспорта. Статьей 4 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4),

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 организация работы перевозчиков производится правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70) оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей настоящего Закона Санкт-Петербурга, и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику, а также нарушение маршрутным перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность в соответствии с законом Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 273-70 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ОАО "Третий парк" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа на территории города Санкт-Петербурга, в том числе, на основании заключенных с Комитетом договоров от 10.12.2010 N 10-050/027, от 10.12.2010 N 10-053/037 и от 01.02.2011 N 11-076 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктами 3.2.3 и 3.2.4 названных договоров предусмотрено, что перевозчик обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе, обеспечивать выпуск и работу на маршрутах, находящегося в надлежащем санитарном состоянии и технически исправного подвижного состава.

В силу пункта 4.7.1 этих договоров подвижной состав, используемый перевозчиком на маршруте, его техническое состояние должны соответствовать нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств.

Судами на основании материалов дела установлен и Обществом не оспаривается факт осуществления ОАО "Третий парк" пассажирских перевозок на неукомплектованном огнетушителем и противооткатными упорами транспортном средстве, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Поскольку требование о соответствии технического состояния подвижного состава перевозчика положениям нормативных правовых актов, регламентирующих техническое состояние транспортных средств, является одним из пунктов договора перевозки, на основании которого Общество осуществляет свою деятельность на территории города Санкт-Петербурга, то нарушение Обществом этого условия договора образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Доводы Общества о нарушении им федерального законодательства, а не законодательства Санкт-Петербурга являются неправомерными по изложенным выше основаниям.

Доводы подателя жалобы о недоказанности Комитетом наличия события нарушения опровергаются материалами дела, оцененными судами надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о наличии в действиях ОАО "Третий парк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Судами также сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оснований для признания нарушения малозначительным судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-43344/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третий парк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова