Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2012 г. N Ф07-576/12 по делу N А21-2142/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Щербаковой А.В. (доверенность от 14.10.2010), от Конкурсного агентства Калининградской области Шировой Д.И. (доверенность от 24.01.2012 N 35-00/170-ЕД),

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А21-2142/2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195; далее - общество, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., 95, ОГРН 1023901001552; далее - управление, УФАС) от 31.12.2010 N ГЗ-147/2010. Общество также просит суд признать несостоявшимся объявленный Конкурсным агентством Калининградской области (место нахождения: 236000, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1053900175625; далее - агентство) аукцион на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению кредитных средств областному бюджету, предусмотренных Законом Калининградской области "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Закон об областном бюджете), признать недействительными государственные контракты, заключенные с открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 29, ОГРН 1027739609391; далее - банк, ОАО "Банк ВТБ") по лотам N 3 и 4, а также провести повторный аукцион по указанным лотам на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению кредитных средств областному бюджету, предусмотренных Законом об областном бюджете.

Определениями от 04.05.2011 и 25.05.2011 (том дела III, листы 29 - 30Б, 43 - 44) суд первой инстанции по ходатайству агентства на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Банк ВТБ", Министерство финансов Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1023900779814; далее - министерство) и открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 9 лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1027800000271; далее - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад").

В судебном заседании 06.07.2011 суд установил, что ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" присоединено к ОАО "Банк ВТБ" в результате реорганизации в форме присоединения (копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 78 N 007405585; том дела III, лист 48).

Решением от 13.07.2011 (судья Сычевская С.Н.) обществу отказано в удовлетворении заявления.

В судебном заседании 17.10.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), указав на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем в рамках настоящего дела оспариваются контракты, сторонами которых являются ОАО "Банк ВТБ" и министерство, апелляционный суд привлек их к участию в деле в качестве ответчиков (определение от 17.10.2011; том дела III, листы 126 - 130).

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2011 решение от 13.07.2011 отменено, обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 05.12.2011 и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). По мнению общества, суд апелляционной инстанции ошибочно (формально) счел, что к заявке не был приложен документ, подтверждающий полномочия заместителя председателя правления Северо-Западного Сбербанка России на право передоверия, в то время как полномочия указанного должностного лица проверены и подтверждены нотариусом.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления.

Представители управления, министерства, банка, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель агентства отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.11.2011 на основании заявки министерства (государственный заказчик) агентство объявило открытый аукцион на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению кредитных средств областному бюджету, предусмотренных Законом об областном бюджете.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.12.2010 N оа-10061-у/1 Сбербанк не допущен к участию в аукционе по лотам N 3 и 4 в связи с непредставлением в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (том дела II; листы 22 - 25); соответствующие решения об отказе обоснованы ссылками на пункт 1 части 1 статьи 12 Закона, подпункт 5 пункта 18 раздела 1 "Информационная карта" документации об аукционе, подпункт 2 пункта 2.11 раздела 5 "Определения, используемые в конкурсной документации (документации об аукционе), общие условия и порядок проведения конкурса (аукциона)" документации об аукционе: непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона (подпункт "в" пункта 1).

Судами установлено и обществом не оспаривается, что заявка на участие в аукционе по лотам N 3 и 4 от имени Сбербанка подписана заместителем управляющего Калининградским отделением N 8626 Сбербанка Сергеевой А.И.; в качестве документа, подтверждающего полномочия Сергеевой А.И., в составе заявки представлена нотариально заверенная копия доверенности от 02.11.2010 N 01-1/278-1799; указанная доверенность выдана в порядке передоверия заместителем председателя Правления Северо-Западного банка Сбербанка (том дела III; листы 1 - 5).

По результатам рассмотрения жалобы общества на действия комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе управлением принято решение от 31.12.2010 года N ГЗ-147/2010, которым жалоба признана необоснованной (том дела I; листы 9 - 13).

В ходе внеплановой проверки (часть 5 статьи 17 Закона) УФАС установило, что поданная Сбербанком заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям статьи 35 Закона, а решения комиссии об отказе обществу в допуске к участию в аукционе по лотам N 3 и 4 правомерны.

Не согласившись с решением управления и результатами проведенного аукциона, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд повторно установил фактические обстоятельства дела, исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы и указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона закреплен в главе 3 Закона.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аналогичное требование содержится в документации об аукционе (подпункт 5 пункта 18 раздела 1 "Информационная карта" документации об аукционе; подпункта 2 пункта 2.11 раздела 5 "Определения, используемые в конкурсной документации (документации об аукционе), общие условия и порядок проведения конкурса (аукциона)"; том дела I; листы 113 - 114, 147 - 148).

В рассматриваемом случае управление и суды констатировали отсутствие в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего полномочия действующего по доверенности заместителя председателя Правления Северо-Западного банка Сбербанка, выдавшего доверенность Сергеевой А.И.; в деле такого документа не имеется.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что представленная им доверенность, подтверждающая полномочия Сергеевой А.И., удостоверена нотариусом, который, как следует из содержания доверенности, проверил полномочия доверителя.

Этот довод противоречит императивным требованиям статьи 35 Закона, установившей единый для всех участников размещения заказа (определенного статуса) перечень документов, которые должны находиться в составе заявки на участие в аукционе и которые могут служить подтверждением соответствующих полномочий. Формальный характер таких требований призван исключить определенные негативные последствия при последующей реализации размещения заказа, гарантировать эффективное поступательное развитие процесса заключения и исполнения контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.

При таком нормативном регулировании и означенном содержании заявок, поданных обществом, комиссия агентства обоснованно отказала Сбербанку в допуске к участию в аукционе. Отраженные в оспариваемом решении выводы управления являются законными и обоснованными.

Победителем аукциона, проведенного 17.12.2010 по лотам N 3 и 4, признано ОАО "Банк ВТБ", с которым министерство заключило контракты от 29.12.2010 N 015/01-03/10 и 16/01-03/10 (том дела III; листы 50 - 67).

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора (по всем заявленным обществом требованиям) обусловлены приведенными правилами статьи 35, а равно частью 5 статьи 36 Закона и требованиями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии допущенных агентством нарушений процедуры проведения торгов.

Следовательно, заявление (иск) Сбербанка удовлетворению не подлежит.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А21-2142/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян