Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2012 г. N Ф07-526/12 по делу N А42-972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области Щербаковой А.В. (доверенность от 30.12.2011), Масловой И.А. (доверенность от 05.03.2012), от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области Масловой И.А. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2011 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-972/2011,

установил

Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области, ОГРН 1025100688348, место нахождения: Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель, Пионерская ул., д. 2 (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, ОГРН 1025100688282, место нахождения: Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6 (далее - Администрация поселения), о признании за муниципальным образованием Печенгский район Мурманской области (далее - МО "Печенгский район") права собственности на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Ленина, д. 24, общая площадь которых составляет 618,0 кв.м: площадью 219,9 кв.м с условным номером 51-51-05/005/2009-239, площадью 90,3 кв.м с условным номером 51-51-05/005/2009-238, площадью 183,1 кв.м с условным номером 51-51-05/005/2009-237, площадью 54,5 кв.м с условным номером 51-51-05/005/2009-241, площадью 26,4 кв.м с условным номером 51-51-05/005/2009-242, площадью 43,8 кв.м с условным номером 51-51-05/005/2009-240.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Нордмедсервис", ОГРН 1025100855812, место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 95 (далее - ООО "Нордмедсервис"), Отдел муниципального имущества Администрации поселения, ОГРН 1075109000515, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6, Комитет по управлению имуществом Администрации района, место нахождения: Мурманская обл., п. Никель, Гвардейский пр., д. 13 (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Витамин", ОГРН 1065109002100, место нахождения: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Ленина, д. 33 (далее - ООО "Витамин"), индивидуальный предприниматель Ахмедов Алибала Гароглан оглы, ОГРНИП 304510918700021, общество с ограниченной ответственностью "Нордоптиксервис", ОГРН 1055194074462, место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 102 (далее - ООО "Нордоптиксервис"), общество с ограниченной ответственностью "Шанс", ОГРН 1035100087880, место нахождения: г. Заполярный, Юбилейная ул., д. 20, кв. 93 (далее - ООО "Шанс").

Решением от 20.06.2011 иск удовлетворен, признано право собственности МО "Печенгский район" на спорные нежилые помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 названное решение оставлено без изменения.

Администрация поселения в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представленными истцом доказательствами не подтверждаются передача в муниципальную собственность Печенгского района спорных нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости и возникновение у МО "Печенгский район" права собственности на них до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; в процессе разграничения муниципальной собственности в собственность муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее - МО "Городское поселение Заполярный") был передан жилой дом, включая встроено-пристроенные нежилые помещения; истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нежилые помещения находятся в фактическом владении ответчика.

Администрация района в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доводы жалобы в части оспаривания права собственности МО "Печенгский район" на нежилые помещения направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств; ошибочная квалификация истцом спорных материальных правоотношений и выбор неверного способа защиты не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От Администрации поселения поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании, начатом 28.02.2012, был объявлен перерыв до 06.03.2012. До перерыва в судебном заседании представитель Администрации района Щербакова А.В. против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы было продолжено тем же составом суда. В судебное заседание после перерыва явился еще один представитель Администрации района Маслова И.А., одновременно представляющая и интересы Комитета. Представитель Комитета также возразил против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав позицию истца.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе о перерыве в судебном заседании - путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Ахмедов А.Г. оглы лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 26.03.99 открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат Печенганикель" передало администрации Печенгского района объекты жилого фонда со встроено-пристроенными помещениями, находившиеся в его ведении, в том числе пятиэтажный жилой дом по указанному выше адресу с инв. N 705 и помещение кафе с инв. N 525 (акты приема-передачи от 01.04.99 N 42 и от 01.04.99 N 311 соответственно).

Постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от 06.05.99 N 269 Комитету предписано принять на свой баланс объекты жилого фонда со встроено-пристроенными помещениями согласно акту от 26.03.99.

Постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от 21.04.2001 N 241 утверждены перечни жилищного и нежилого фондов, находящихся в муниципальной собственности (приложения N 1 и 2 соответственно). В перечень нежилого фонда (в редакции постановления от 19.06.2001 N 398) включены нежилые помещения общей площадью 1225,3 кв.м, расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Ленина, д. 24.

Решением Совета депутатов МО "Печенгский район" (далее - Совет депутатов Печенгского района) от 22.03.2007 N 176 утвержден реестр муниципального имущества МО "Печенгский район". В указанный реестр отдельными строками включены пятиэтажный жилой дом общей площадью 3802,2 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Ленина, д. 24, инв. N 705, и нежилое помещение общей площадью 632,2 кв.м по тому же адресу, инв. N 525 (порядковые N 163 и 164 в реестре).

Решением Совета депутатов Печенгского района от 27.04.2007 N 182 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности МО "Печенгский район" в собственность МО "Городское поселение Заполярный", согласованный решением Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный Печенгского района от 28.04.2007 N 116/27-07. В указанный перечень под N 82 включен пятиэтажный 65-квартирный жилой дом (за исключением имущества иных собственников) общей площадью 3802,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 1759,3 кв.м, по названному выше адресу, инв. N 705.

Законом Мурманской области от 27.06.2007 N 858-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году" (далее - Областной закон от 27.06.2007 N 858-01-ЗМО) утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности МО "Печенгский район" в собственность вновь образованных поселений, в том числе МО "Городское поселение Заполярный", согласно приложению N 1 к Закону.

В соответствии с названным Областным законом МО "Печенгский район" по акту от 31.08.2007 передало МО "Городское поселение Заполярный" муниципальное имущество, в том числе пятиэтажный 65-квартирный жилой дом (за исключением имущества иных собственников) по указанному выше адресу общей площадью 3802,2 кв.м с инвентарным N 705.

На основании Областного закона от 27.06.2007 N 858-01-ЗМО, акта от 30.08.2007 приема-передачи муниципального имущества за МО "Городское поселение Заполярный" 14.07.2009 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 219,9 кв.м, 90,3 кв.м, 183,1 кв.м, 54,5 кв.м, 26,4 кв.м, 43,8 кв.м (общая площадь всех помещений составила 618,0 кв.м), что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2009 серии 51-АБ N 125880, 125875, 125874, 125873, 125872, 125881.

Спорные нежилые помещения используются на условиях аренды предпринимателем Ахмедовым А.Г.о., ООО "Нордмедсервис", ООО "Шанс", ООО "Витамин" и ООО "Нордоптиксервис".

Администрация района, считая, что встроено-пристроенные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, которые учитывались отдельно от жилого дома и не передавались в составе жилого дома в собственность МО "Городское поселение Заполярный", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая право собственности МО "Печенгский район" на спорные нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, исходили из того, что данные объекты поступили в собственность Печенгского района в результате разграничения государственной собственности, являются самостоятельными объектами недвижимости и в собственность вновь образованного муниципального образования не передавались, волеизъявление на передачу нежилых помещений у МО "Печенгский район" отсутствовало, в связи с чем у МО "Городское поселение Заполярный" не возникло право собственности на эти объекты.

Кассационная инстанция находит указанные выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Как установлено судами, жилой дом и нежилые встроенные помещения учитывались в реестре муниципальной собственности под разными инвентарными номерами (N 705 и 525); в перечень имущества, подлежащего передаче от МО "Печенгский район" в МО "Городское поселение Заполярный", включен объект "жилой дом" под инвентарным N 705, а объект с инвентарным N 525 в перечне отсутствует.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться законом.

Поскольку в порядке, установленном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", спорные нежилые помещения в МО "Городское поселение Заполярный" не передавались и у МО "Печенгский район" отсутствовало волеизъявление на передачу данных объектов вновь образованному городскому поселению, право собственности у МО "Городское поселение Заполярный" на это имущество не возникло.

Довод подателя жалобы о недоказанности возникновения права собственности у МО "Печенгский район" на спорные нежилые помещения как самостоятельные объекты недвижимости не принимается во внимание, поскольку право МО "Городское поселение Заполярный" в любом случае производно от права собственности МО "Печенгский район"; в случае, если изначально помещения не поступали в собственность МО "Печенгский район", они и впоследствии не могли бы быть переданы в МО "Городское поселение Заполярный".

Возражения ответчика относительно того, что спорные нежилые помещения передавались в составе жилого дома и не учитывались как самостоятельные объекты, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо.

Ссылка Администрации поселения на избрание истцом, фактически не владеющим, по ее мнению, спорным имуществом, ненадлежащего способа защиты также несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что помещения как до начала процесса разграничения муниципальной собственности, так и в настоящее время используются арендаторами, договоры аренды с которыми первоначально заключались органами местного самоуправления Печенгского района, подписывавшими дополнительные соглашения к договорам аренды и новые договоры в том числе и после составления акта от 31.08.2007 приема-передачи имущества между муниципальными образованиями. При отсутствии доказательств возражений истца против использования помещений арендаторами и наличии между муниципальными образованиями спора о праве подписание органами местного самоуправления МО "Городское поселение Заполярный" договоров аренды в данном случае само по себе не свидетельствует об утрате владения истцом и необходимости предъявления исков, направленных на возврат имущества во владение.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствующими материалам дела, обстоятельствам спора и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А42-972/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина