Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-687/12 по делу N А42-381/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2011 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Мельникова Н.А.) по делу N А42-381/2009,

установил

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663 (далее - Общество), 43 761 802 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2008 года, а также 5 086 435 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 2 339 609 руб. 68 коп. по условиям дополнительного соглашения от 02.09.2008 и 2 736 825 руб. 65 коп. согласно расчету по состоянию на 22.05.2009.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2009 по ходатайству истца требование о взыскании 2 339 609 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению от 02.09.2008 к договору поставки от 01.07.2008 выделено в отдельное производство (дело N А42-3793/2009).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 45 977 089 руб. 01 коп., в том числе 43 761 802 руб. 60 коп. основной задолженности и 2 215 286 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2009 решение суда от 25.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Общество 27.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по новым обстоятельствам, поскольку согласно постановлению ответчик обязан уплатить задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 43 761 802 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 286 руб. 41 коп., рассчитанные с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В качестве нового обстоятельства заявитель указал на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, которым определена практика применения правовой нормы в отношении начисления НДС на стоимость коммунальной услуги, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе применять тариф, увеличенный на сумму НДС, только если он утвержден регулирующим органом для ресурсоснабжающих организаций в целях расчетов с населением. Постановление от 22.02.2011 N 12552/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011. Указанное постановление содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел, и, по мнению заявителя, изложенные в нем выводы могут быть применены в рамках настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2011 заявление возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2011 определение суда от 29.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 07.12.2011, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 29.07.2011, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, являющееся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011, следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 03.08.2011. Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам 27.07.2011, то есть в пределах срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

В отзыве Предприятие просит в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказать.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По положениям частей 1, 2 и 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный статьей 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 указано на то, что приведенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, постановление является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Мурманской области принято 25.05.2009, оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2009 (последний судебный акт, принятый по существу дела) и вступило в законную силу 21.09.2009. Между тем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Обществом 27.07.2011, то есть за пределами пресекательного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Кроме того, на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам (27.07.2011) Общество утратило возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Довод Общества о том, что поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 размещено на сайте указанного суда 03.05.2011, следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 03.08.2011, отклоняется кассационной инстанцией как основанный на неправильном толковании изложенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А42-381/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская