Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-1284/12 по делу N А56-21356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Малки А.М. (доверенность от 21.03.2011),

рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А56-21356/2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", место нахождения: 188306, Ленинградская область, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 21, ОГРН 1024701244204 (далее - КУМИ МО "Город Гатчина"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КронА", место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4, корпус 1, ОГРН 1024701241432 (далее -ООО "УК "КронА"), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.10.2000 N 276-00, взыскании 713 771 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 3 057 920 руб. пеней, а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4, корпуса 6, 7, 8, и передать его по акту приема-передачи истцу.

Решением от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2011 изменено решение от 09.06.2011. Апелляционный суд обязал ООО "УК "КронА" освободить нежилые помещения, находящиеся по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4, корпус 6, 7, 8, и передать их по акту приема-передачи КУМИ МО "Город Гатчина"; в части требований истца об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4 (прежнее наименование - литера А площадью 254,7 кв.м) в иске отказал.

В кассационной жалобе КУМИ МО "Город Гатчина", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.11.2011 в части отказа в требовании КУМИ МО "Город Гатчина" освободить помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4 (прежнее наименование - литера А площадью 254,7 кв.м), а также во взыскании с КУМИ МО "Город Гатчина" в пользу ООО "УК "КронА" 1000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе, и обязать ответчика освободить указанное помещение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУМИ МО "Город Гатчина" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "УК "КронА", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУМИ МО "Город Гатчина" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Крон-ММ" (правопредшественник ООО "УК "КронА") заключили договор от 20.10.2000 N 276-00 (с учетом дополнительных соглашений от 18.01.2001, 26.06.2001, 18.01.2002, 17.01.2003, 19.01.2007, 16.01.2008, 12.01.2009) аренды нежилого помещения - строения со служебными постройками и сооружениями общей площадью 614,83 кв.м, расположенного по адресу: город Гатчина, Балтийская улица, дом 4, корпуса 6,7,8, под офис, мастерские, склады, гараж. Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 01.11.2000 по 31.12.2025.

Актом приема-передачи от 20.10.2000 нежилое помещение передано арендатору.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 26.01.2001 выдано свидетельство серии ЛО 005 N 106345.

В уведомлении от 24.05.2010 N 586 КУМИ МО "Город Гатчина" сообщил ООО "УК "КронА" о наличии задолженности по арендной плате и о расторжении договора от 20.10.2000 N 276-00, в связи с невнесением арендатором платы более двух раз подряд и попросило освободить занимаемое помещение.

Поскольку требования, изложенные в названном письме, ответчик не исполнил, КУМИ МО "Город Гатчина" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив наличие задолженности по арендной плате, а также наличие в договоре условия о начислении пеней за просрочку уплаты арендных платежей и невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности возвратить истцу помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4 (прежнее наименование литера А площадью 254,7 кв.м), поскольку администрацией муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района и ООО "УК "КронА" заключен инвестиционный договор от 02.09.2009 N 67, по условиям которого ООО "УК "Крона" за счет собственных и привлеченных средств проводит реконструкцию одноэтажного строения под литерой А площадью 254,7 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: город Гатчина, Балтийская улица, дом 4.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что постановление от 30.11.2011 подлежит отмене в части изменения решения от 09.06.2011 и отказа в требовании КУМИ МО "Город Гатчина" освободить помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4 (прежнее наименование - литера А - площадью 254,7 кв.м) в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 20.10.2000 N 276-00 в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено наличие у ООО "УК "КронА" 713 771 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 20.10.2000 N 276-00 за период с 01.02.2010 по 11.03.2011, в связи с чем правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и пеней.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таком положении судами законно и обоснованно расторгнут договор аренды от 20.10.2000 N 276-00.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения, суд первой инстанции правомерно обязал его освободить это помещение.

Кассационная инстанция считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод апелляционного суда об отсутствии у ООО "УК "КронА" обязанности возвратить КУМИ МО "Город Гатчина" помещение площадью 254,7 кв.м (одноэтажное административное строение), поскольку в отношении данного объекта недвижимости заключен инвестиционный договор от 02.09.2009 N 67 о его реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 4.2 названного инвестиционного договора после завершения реконструкции в собственность муниципального образования "Город Гатчина" поступают готовые к эксплуатации нежилые помещения на первом этаже строения литеры А общей площадью не менее 254,7 кв.м, а в собственность ООО "УК "КронА" - нежилые помещения на мансардном этаже строения литеры А площадью 248,2 кв.м.

Наличие инвестиционного договора от 02.09.2009 N 67 не изменяет содержание договора аренды от 20.10.2000 N 276-00. Обязательства сторон по договору от 20.10.2000 N 276-00 должны исполняться в соответствии с условиями этого договора.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение от 09.06.2011 подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А56-21356/2011 в части изменения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 и отказа в требовании Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КронА" освободить помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Балтийская улица, дом 4 (прежнее наименование литера А площадью 254,7 кв.м) отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А56-21356/2011 в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк