Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-13052/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-21356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Малки А.М. по доверенности от 21.03.2011 г.. N 891,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13052/2011) ООО "Управляющая компания КронА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-21356/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом МО "Город Гатчина" Ленинградской области

к ООО "Управляющая компания КронА"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (ОГРН 1024701244204, местонахождение: Ленинградская область, г.Гатчина, пр.25 Октября д.21, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КронА" (ОГРН 1024701242432, местонахождение: Ленинградская область, г.Гатчина, Промышленная зона) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 713771руб. 37коп., пени в размере 3057920руб. 28коп., расторжении договора аренды от 20.10.2000 г.. N 276-00 и обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, улица Балтийская, д.4; д.4, корп. 6,7,8 и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Решением суда от 09.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК "Крона" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что арендуемое помещение принято в технически неисправном состоянии, в связи с чем начисление арендной платы с использованием ставок арендной платы применяемых для помещений не имеющих технических недостатков является незаконным. Кроме того, ответчик ссылается на наличие между сторонами инвестиционного договора N 67 от 02.09.2009 г.., в соответствии с которым по окончании реконструкции мансардный этаж является собственностью ответчика и выселение его из данного помещения невозможно. Также ответчик просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемых пеней.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.10.2000 г.. между Комитетом по управлению имуществом МО "Город Гатчина" и ООО "Крон-ММ" года был заключен договор N 276-00 аренды нежилых помещений - строения со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 614,83 кв.м., в том числе Лит. А -254,7 кв. м., Г6 - 231,75 кв. м., Г7 - 77,35 кв. м., Г8 - 51,03 кв. м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, шоссе Киевское, д. 37а под офис, мастерские, склады, гараж, сроком по 31.12.2025г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

С января 2009 года преемником ООО "Крон-ММ" является "Управляющая Компания "КронА".

Уведомлением N 586 от 24.05.2010 г.. Комитет уведомил Общество о необходимости погасить задолженность по арендной плате и расторжении договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что ООО "УК "КронА" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем за период 01.02.2010 г.. - 11.03.2011 г.. у ответчика образовалась задолженность в размере 713771руб. 37коп. На основании п.4.1. договора истцом начислены пени, сумма которых за период с 01.05.2003 г.. по 11.03.2011 г.. составила 3057920руб. Комитет также просил суд расторгнуть договор аренды N 276-00 от 20.10.2000 г.. и обязать Общество освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Балтийская, д.4; д.4 корп. 6,7,8 и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по своевременной уплате арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части требований Комитета о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1. договора истцом начислены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которых за период с 01.05.2003 г.. по 11.03.2011 г.. составляет 3057920руб.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает. Из материалов дела следует, что от ответчика доказательств ее несоразмерности, не поступало. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу А41-1328/09.

Таким образом, иск в части требований Комитета о взыскании пеней также удовлетворен обоснованно.

Как указано в п. п.5.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение 3 месяцев, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку уведомление Комитета от 24.05.2010 г.. N 586 о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении помещения соответствует требованиями статьи 619 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора обоснованы по праву и правомерно удовлетворены судом.

Указав на то, что в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан вернуть Комитету арендуемые помещения, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Апелляционный суд полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность возвратить арендодателю помещение площадью 254,7кв.м. (одноэтажное административное строение), поскольку в отношении данного объекта недвижимости у ответчика заключен инвестиционный договор N 67 от 02.09.2009 г.. по условиям которого ООО "УК "Крона" обязалось осуществить его реконструкцию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об обязании ответчика возвратить строение - д.4 по ул. Балтийской подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-21356/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крона" (ОГРН 1024701241432, местонахождение: Ленинградская область г.Гатчина, Балтийская ул. д.4 к.1) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (ОГРН 1024701244204, местонахождение: Ленинградская область, г.Гатчина, пр. 25 Октября, д.21) 713771руб. 37коп. долга по арендной плате, 3057920руб. пени.

Расторгнуть договор аренды от 20.10.2000 г.. N 276-00.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крона" (ОГРН 1024701241432, местонахождение: Ленинградская область г.Гатчина, Балтийская ул. д.4 к.1) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Балтийская, д.4, корп. 6,7,8 и передать их Комитету по управлению городским имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (ОГРН 1024701244204, местонахождение: Ленинградская область, г.Гатчина, пр. 25 Октября, д.21) по акту приема-передачи.

В части требований Комитета по управлению городским имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области об обязании ООО "Управляющая компания "Крона" освободить помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Балтийская, д.4 (прежнее наименование Литера А - пл. 254,7кв.м.) в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крона" (ОГРН 1024701241432, местонахождение: Ленинградская область г.Гатчина, Балтийская ул. д.4 к.1) в доход федерального бюджета 47858руб. 45 коп. государственной пошлины."

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (ОГРН 1024701244204, местонахождение: Ленинградская область, г.Гатчина, пр. 25 Октября, д.21) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крона" (ОГРН 1024701241432, местонахождение: Ленинградская область г.Гатчина, Балтийская ул. д.4 к.1) 1000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева