Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-558/12 по делу N А21-4340/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Пограничник Агро" Гараева Д.А. (доверенность от 17.06.2011), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Башиловой Е.А. (доверенность от 19.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24025),

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пограничник Агро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-4340/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Пограничник Агро", место нахождения: 236034, Калининград, улица Подполковника Емельянова, дом 45, литера "А", ОГРН 1093925010959 (далее - Общество, ОАО "Пограничник Агро"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214 (далее - Региональное отделение, ФСФР) от 24.02.2011 N 72-11-634/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2011, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Пограничник Агро", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, и удовлетворить заявленное требование в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В отзыве ФСФР просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Регионального отделения возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ФСФР проведена камеральная проверка Общества по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО "Пограничник Агро" от 14.12.2010 проведено по адресу: Калининградская область, Правдинский район, поселок Дворкино, улица Полевая, дом 5/3, Дом культуры, а не по месту нахождения Общества - Калининград, улица Подполковника Емельянова, дом 45 литера "А". По мнению административного органа, это является нарушением требования пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 17/пс от 31.05.2002 (далее - Положение).

Региональным отделением в отношении ОАО "Пограничник Агро" составлен протокол от 14.02.2011 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.02.2011 N 72-11-634/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия состава административного правонарушения и вины в действиях Общества, а также из отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона N 208-ФЗ) в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть, в числе прочих сведений, указаны дата, место, время проведения общего собрания акционеров.

Абзацем вторым части 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ установлено, что перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2.9 Положения установлено, что общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Заявителем не оспаривается нарушение им требований пункта 2.9 Положения, выразившееся в проведении общего собрания акционеров 14.12.2010 по адресу: Калининградская область, Правдинский район, поселок Дворкино, Полевая улица, дом 5/3, Дом культуры, а не по месту нахождения Общества: Калининград, улица Подполковника Емельянова, дом 45, литера "А".

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны Регионального отделения не установлено.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А21-4340/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пограничник Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова