Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-16229/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А21-4340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Гараев Д.А. по доверенности от 17.06.2011;

от ответчика: Башилова Е.А. по доверенности от 21.09.2011 N 72-11-ПИ-06/16184

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16229/2011) ОАО "ПОГРАНИЧНИК АГРО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 по делу N А21-4340/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ОАО "ПОГРАНИЧНИК АГРО"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "ПОГРАНИЧНИК АГРО" (236034, Калининградская область, г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 45 А, ОГРН 1093925010959, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, ОГРН 1037843053214, далее - Региональное отделение, административный орган, заинтересованное лицо) от 24.02.2011 N 72-11-634/пн о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.08.2011, удовлетворив заявленные требования в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы Общества, а представитель Регионального отделения против ее удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Региональным отделением проведена камеральная проверка Общества по вопросу его соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО "ПОГРАНИЧНИК АГРО" проведено 14.12.2010 по адресу: Калининградская область, Правдинский район, поселок Дворкино, ул. Полевая, д. 5/3, Дом культуры, а не по месту нахождения общества (г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 45 А), что, по мнению административного органа, является нарушением требования пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного постановлением ФКЦБ России N 17/пс от 31.05.2002.

14.02.2011 Региональным отделением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а 24.02.2011 вынесено постановление N 72-11-634/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, полагая совершенное правонарушение малозначительным, оспорило постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального Закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть, в числе прочих сведений, указаны дата, место, время проведения общего собрания акционеров.

Пунктом 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 17/пс от 31.05.2002 (далее - Положение), установлено, что общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 2.2 действующей редакции устава общества, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников общества, протоколом от 04.06.2008, место нахождения общества определено в городе Калининграде по улице Подполковника Емельянова, дом 45А. Иного места проведения общего собрания акционеров уставом общества не установлено. Внутреннего документа, регулирующего порядок проведения общего собрания акционеров до 14.12.2010 года, не имелось, а, следовательно, годовое общее собрание акционеров должно было быть проведено по адресу Общества в городе Калининграде по улице Подполковника Емельянова, дом 45А.

Между тем, из материалов дела видно, что согласно протоколу общего собрания акционеров от 14.12.2010, ОАО "ПОГРАНИЧНИК АГРО" провело годовое общее собрание акционеров по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Дворкино, ул. Полевая, д.5/3, Дом культуры, что является нарушением требований пункта 2.9 Положения. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Заявитель не оспаривает факт совершенного им правонарушения, но считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку это нарушение не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения прав и интересов акционеров и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Перечисленные в жалобе обстоятельства являются смягчающими административную ответственность и о малозначительности деяния не свидетельствуют. Поскольку наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, данные обстоятельства на правомерность принятого постановления не влияют.

Федеральный закон от 09.02.2009 N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" установил административную ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, значительно увеличив размер санкций.

В силу части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, установив санкцию указанной нормы в столь крупном размере, подчеркнул высокую значимость охраняемых государством общественных отношений в области рынка ценных бумаг.

Довод общества о неверном указании судом при изготовлении полного теска решения номера оспариваемого постановления не является основанием для отмены судебного акта и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2011 по делу N А21-4340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПОГРАНИЧНИК АГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга