Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-621/12 по делу N А13-6603/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Департамента земельных отношений Вологодской области Шамонина Д.Н. (доверенность от 26.12.2011),

рассмотрев 14.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Романа Васильевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N 13-6603/2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.),

установил

Предприниматель Широков Роман Васильевич, ОГРН 308352923800037, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1063525114399 (далее - Департамент), о признании результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303001:98 недействительными, а предпринимателя Широкова Р.В. - утратившим право на заключение договора аренды, изложенного в протоколе от 21.04.2011.

Решением от 21.09.2011 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2011 решение от 21.09.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Широков Р.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2011, а решение от 21.09.2011 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, его действия, а именно перечисление арендной платы, свидетельствуют о согласии со всеми существенными условиями договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Департамента возразил против удовлетворения жалобы.

Предприниматель Широков Р.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент принял распоряжение от 26.01.2011 N 50-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, для жилищного строительства".

В газете "Красный Север" от 02.03.2011 N 37 и на официальном сайте Департамента было размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8176 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303001:98, местоположение: примерно 110 м по направлению на северо-восток от ориентира - 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, Старое шоссе, д. 5, находящегося в собственности Российской Федерации, для жилищного строительства. В извещении также содержались условия договора аренды.

В аукционе участвовали товарищество собственников жилья "Старое" и предприниматель Широков Р.В.

Из протокола от 11.04.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка следует, что в результате торгов победителем аукциона признан предприниматель. Протоколом установлено, что победитель аукциона и организатор торгов обязуются в срок не позднее 5 дней с момента подписания протокола заключить договор аренды земельного участка. Протокол подписан Департаментом, предпринимателем и аукционистом.

Департамент представил предпринимателю Широкову Р.В. для подписания договор от 11.04.2011 N 01-820 аренды земельного участка для жилищного строительства.

Предприниматель Широков Р.В. обратился в Департамент с письмом от 18.04.2011, в котором сообщил о направлении в его адрес протокола разногласий к договору.

В протоколе разногласий к договору предприниматель предложил исключить пункт 10.4 договора в редакции арендодателя: "Земельный участок занят объектом незавершенного строительства, возведенным при отсутствии прав на земельный участок, а также без получения необходимых разрешений, в отношении которого гражданско-правовые отношения арендатор регулирует самостоятельно"; добавить пункт 5.2.2 "Предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемый в аренду участок (сервитут, право залога и т.п.)".

В связи с названным протоколом разногласий к договору комиссией по проведению аукциона принято решение от 21.04.2011 о признании результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303001:98 недействительными, а предпринимателя - утратившим право на заключение договора аренды.

Предприниматель Широков Р.В., считая, что названное решение комиссии незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что гражданским законодательством предусмотрен судебный порядок признания торгов недействительными, а ссылка Департамента на то, что решением комиссии аукцион фактически признан несостоявшимся, неубедительна. Действия предпринимателя Широкова Р.В. не были направлены на уклонение от заключения договора.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в статьях 30.1, 38.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ (пункт 2 статьи 30.1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Также порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 ЗК РФ.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются как нормы Земельного кодекса Российской Федерации, так и положения Правил, которые утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями названных Кодексов.

Подпунктом "г" пункта 30 Правил установлено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Предприниматель Широков Р.В., подав заявку на участие в аукционе, согласовал и принял условия договора аренды, однако в дальнейшем отказался заключить договор на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, и такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что решение комиссии от 21.04.2011 фактически является решением о признании аукциона несостоявшимся, а не недействительным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационным судом не установлено, в связи с чем постановление от 22.12.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А13-6603/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Романа Васильевича - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 о принятии обеспечительных мер отменить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов