Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2012 г. N Ф07-1585/12 по делу N А56-22358/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Озерова М.В. (доверенность от 02.12.2011), от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Васильевой В.И. (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-22358/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ; Инспекция) от 06.04.2011 N 1068 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения; далее - Закон Санкт-Петербурга).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер административного штрафа должен быть уменьшен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 07.02.2011 в ходе контроля за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве выявлено нарушение правил уборки территории, прилегающей к зданию принадлежащего Обществу железнодорожного вокзала на улице Железнодорожной, от наледи и снега: не убрана 5-метровая зона от фасада, образованы снежные валы 1,2 м высотой и 2,2 м шириной.

Зафиксировав выявленное нарушение правил уборки объекта благоустройства протоколом осмотра территории с применением фотосъемки от 09.02.2011, Инспекция составила в отношении Общества протокол от 09.02.2011 N 48024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 23 Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением ГАТИ от 06.04.2011 N 1068 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила) территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта отнесены к объектам благоустройства.

Согласно пункту 5.2 Правил зимняя уборка объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

В силу пункта 5.7 Правил снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 23 Закона Санкт-Петербурга.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом (собственником объекта благоустройства) нарушены установленные Правилами сроки и порядок проведения работ по уборке объекта благоустройства от снега, наледи. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, в деле не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 23 Закона Санкт-Петербурга для юридических лиц установлена в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку оспариваемым постановлением Инспекции наказание назначено в пределах установленной санкции, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы фактически сводятся к необходимости их переоценки, установлению новых обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А56-22358/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова