Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-19321/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А56-22358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.В. Озерова (доверенность от 14.12.2010 N 78 ВМ 1008655)

от ответчика (должника): представителя О.А. Буслаевой (доверенность от 30.12.2010 N 01-04-2272/10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19321/2011) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-22358/2011 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления N 1068 от 06.04.2011

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, инспекция) от 06.04.2011 N 1068 по делу об административном правонарушении N48024 от 09.02.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 23 Закона города Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Решением суда от 05.10.2011 обществу отказано в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел его доводы о возможности применения положений статей 1.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отменой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.904.2011 N 442 пункта 4.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, нарушение которого вменяется обществу.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.02.2011 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железнодорожная, д.2, лит. Д, выявлен факт нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке территории объекта - здания вокзала от снега и наледи, 5-метровая зона от фасада здания не убрана от снега, что отражено в акте от 07.02.2011 с фотофиксацией нарушения (л.д.35-36).

09.02.2011 указанный факт нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке территории объекта (здание вокзала) зафиксирован специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя общества Озерова М.В.; составлен протокол осмотра территории, согласно которому 5-метровая зона от фасада здания вокзала не убрана от снега, снежные валы 1,2 м высотой, 2,2 м шириной (измерено рулеткой) (л.д.31-32).

В тот же день 09.02.2011 ГАТИ в присутствии представителя общества составлен протокол N 48024 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70 (л.д.30).

06.04.2011 ГАТИ вынесено постановление N 1068 по делу об административном правонарушении N48024, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 150000 руб. (л.д.6-8). Обществу вменено несоблюдение требований пунктов 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.7 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N1334 (далее - Правила).

Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Статьей 23 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, действовавшим на дату совершения правонарушения и дату вынесения оспариваемого постановления, для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м. По сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

Частью 5 Правил установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрена регулярная очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 442 пункты 4.1 - 4.4 исключены из Правил, на что ссылается общество, указывая на возможность применения судом положений статей 1.7, 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы оспариваемое постановление ГАТИ не исполнено, на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса приведенные выше изменения в Правила подлежат применению в настоящем деле.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом вынесенное в отношении общества постановление о назначении административного наказания не исполнено, а возложенная на заявителя обязанность устранена новым нормативным актом, следует согласиться с подателем жалобы в том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в части нарушения требований пункта 4.1 Правил.

Вместе с тем, из постановления ГАТИ также следует, что общество привлекается к ответственности за нарушение сроков и порядка проведения работ по зимней уборке и несоблюдение пунктов 5.1-5.3, 5.7 Правил.

Исследовав представленные инспекцией доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество нарушило пункты 5.1-5.3, 5.7 Правил и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона.

Апелляционный суд считает, что материалами дела (актом от 07.02.2011, протоколом осмотра территории от 09.02.2011 с приложенными к нему фотоматериалами - л.д.33, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2011 N 48024, объяснением представителя общества, данным в ходе составления протокола, согласно которому выявленные нарушения объясняются сильными снегопадами) подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Общество является владельцем здания вокзала, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железнодорожная, д. 2, лит. Д, а также земельного участка (территория вокзала), кад. N 78:40:8519В:4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45-47), следовательно, зимняя уборка указанной территории является обязанностью общества.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП. В данном случае общество не проявило должную степень заботливости для предотвращения совершенного административного правонарушения.

Поскольку для привлечения к административной ответственности по статье 23 Закона N 273-70 достаточно установить факт наличия хотя бы одного из вмененных обществу нарушений Правил, а несоблюдение требований пунктов 5.1-5.3, 5.7 Правил подтверждены материалами дела, следует признать, что заявление общества об оспаривании постановления правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что с 21.03.2011 вступили в силу изменения статьи 23 Закона N 273-70, внесенные Законом Санкт-Петербурга от 28.02.2011 N 47-21. В соответствии с указанными изменениями административная ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения ужесточена, однако ГАТИ, приняв к сведению то обстоятельство, что правонарушение было совершено обществом до вступления в силу изменений в Закон N 273-70, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ вынесла постановление в соответствии со статьей 23 Закона в старой его редакции.

Судом первой инстанции проверено соблюдение ГАТИ порядка привлечения общества к административной ответственности и, по мнению апелляционного суда, обоснованно не установлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Все процессуальные действия (осмотр территории и составление протокола осмотра от 09.02.2011, составление протокола об административном правонарушении от 09.02.2011 N 48024, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления) осуществлялись в присутствии представителя общества, который был ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность ознакомления с материалами дела, давал объяснения по поводу допущенного правонарушения должностным лицам инспекции. Таким образом, административным органом были соблюдены гарантии защиты прав, предоставленных обществу при привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-22358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая