Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-1014/12 по делу N А56-32776/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Дмитриева В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 22.10.2011 N 4092), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Никифорова С.Б. (доверенность от 16.12.2011, N 13/18398),

рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-32776/2011,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.03.2011 N 06-04/03039 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН 1047814000018 (далее - Инспекция).

Решением от 30.08.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) правомерно не был им исчислен в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); применение названной нормы не зависит от организационно-правовой формы специализированной организации, которой имущество передается в пользование безвозмездно; передача имущества производилась по согласованию с государственными органами; принятые судебные акты не соответствуют статье 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Учреждением всех налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки вынесено решение о привлечении Учреждения к ответственности от 10.03.2011 N 06-04/03039, которым доначислено 1 478 319 руб. НДС, начислено 295 664 руб. штрафа и 377 431 руб. пеней за неуплату названного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.05.2011 N 16-13/17222 решение Инспекции оставлено без изменения.

Учреждение оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что подпункт 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в котором перечислены операции, не признаваемые объектами налогообложения по НДС, не может быть применен к безвозмездной передаче Учреждением имущества в пользование коммерческим организациям.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что налогоплательщик, передавая нежилые помещения и автотранспорт во временное пользование, оказывал услуги на безвозмездной основе, которые относятся к операциям, подлежащим обложению НДС.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Учреждение передавало по договорам с коммерческими организациями - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилищник", "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", "Жилкомсервис", "Жилкомсервис N 1 Красносельского района", "Строитель", "Радел", "Городской центр коммунального сервиса" - и с открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Автопарк N 1 "Спецтранс" в безвозмездное пользование имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления (в том числе недвижимое имущество и транспортные средства).

Условиями договоров предусмотрено, что имущество передается для использования исключительно по целевому назначению, а именно для использования в процессе эксплуатации жилищного и нежилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что Учреждение не исчислило НДС с операций по безвозмездной передаче имущества в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются такие операции, как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, передача имущества в безвозмездное пользование создает объект налогообложения по НДС.

Учреждение, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что операции по передаче имущества в пользование подпадают под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Таким образом, правила подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ действуют при условии передачи объектов либо органам государственной власти, органам местного самоуправления, либо по решению названных органов специализированным организациям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Учреждение заключило договоры безвозмездного пользования имуществом с коммерческими организациями. Доказательства, подтверждающие принятие органами государственной власти, местного самоуправления решений об осуществлении указанных операций, в материалы дела не представлены.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что передача имущества в пользование специализированным организациям производилась по согласованию и решению органов государственной власти, местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, как обоснованно отмечено апелляционным судом, согласно письму Департамента по управлению городским имуществом разрешение собственником вопроса о передаче обслуживающим организациям имущества возможно только при одновременном изъятии этого имущества из оперативного управления Учреждения. Доказательств изъятия имущества из оперативного управления налогоплательщика также не представлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций был сделан правомерный вывод об отсутствии условий для применения освобождения от НДС по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Довод жалобы о несоответствии принятых судебных актов статье 165 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 2 НК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством о налогах и сборах.

Положения статьи 165 ЖК РФ не имеют значения при решении вопроса о правомерности ненормативно-правового акта, принятого налоговым органом по результатам проверки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами были правильно применены нормы налогового законодательства.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами обеих инстанций, что не относится к полномочиям кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А56-32776/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева В.В. Дмитриев