Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-12528/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Яковца А. В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Богданова Андрея Викторовича, адрес: 191123, Санкт-Петербург, а/я 156, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А56-20893/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Богданова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 20.09.2011 и постановление от 21.12.2011 могла быть подана не позднее 23.01.2012 (с учетом выходных дней).

Первоначально податель жалобы обратился с кассационной жалобой 13.02.2012, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование. Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, то определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 кассационная жалоба возвращена Богданову А.В.

Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 13.03.2012, в котором просил восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства Богданов А.В. сослался на то, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, так как в период с 18.01.2012 по 10.02.2012 он находился на стационарном излечении, что подтверждает справкой от 15.02.2012.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" поступили возражения относительно ходатайства Богданова о восстановлении срока на обжалование судебных актов, в котором указывается на то, что причины, на которые ссылается Богданов А.В., не являются уважительными.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что Богданов А.В. в период, который он указывает как период болезни, совершал юридически значимые действия. Например, 25.01.2011 им заключен договор поручения на ведение дел в суде и оказание юридических услуг, 30.01.2012 Богдановым А.В. было подано исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в подтверждение чего представлена копия искового заявления за подписью Богданова А.В., а 06.02.2012 Богданов А.В. присутствовал в судебном заседании по уголовному делу N 1-55/2012 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что Богданов А.В. 22.12.2011 участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66433/2011, 11.01.2012 Богданов А.В. участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-20893/2011. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что Богданов А.В. принимал участие в судебном заседании 07.12.2011, что следует из протокола, следовательно, знал о результатах рассмотрения дела. Обжалуемое постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 21.12.2011, направлено сторонам 23.12.2011, то есть в сроки, установленные частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что с момента изготовления судебного акта (21.12.2011) до момента заболевания подателя жалобы (18.01.2012) у него было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.02.2012 N Операция 1362990028.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А. В. Яковец В.В. Старченкова