Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-67/12 по делу N А56-4963/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-4665/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Якубчика М.С. представителя Антоненковой Л.М. (доверенность от 22.07.2010), от ООО "Гатчинский спиртовой завод" Емурановой Н.В. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Табачкова Александра Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А56-4963/2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил

Якубчик Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Табачкову Александру Николаевичу об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод", место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны, Западная ул., д. 29, ОГРН 1024702091260 (далее - Завод, Общество).

Завод привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 31.05.2011 суд первой инстанции отказал в иске.

Постановлением от 27.10.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе Табачков А.Н. просит отменить постановление и оставить в силе решение. Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о том, что он обязался обеспечить высокую доходность и окупаемость Завода в течение короткого периода времени, не основан на материалах дела; участник общества с ограниченной ответственностью не может быть исключен из состава участников за действия, совершенные им до приобретения статуса участника (заключение кредитных договоров, а также действия, установленные приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N 1-240/2010); выводы суда о том, что после увольнения ответчика с должности генерального директора выявлена кредиторская задолженность Завода на сумму 500 000 000 руб., а деятельность предприятия в ноябре 2009 года приостановилась, необоснованны; осуществление полномочий генерального директора не связано с реализацией прав и обязанностей участника Общества.

В судебном заседании представители Якубчика М.С. и Завода просили оставить постановление от 27.10.2011 без изменения.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился, в телеграмме от 15.03.2012 просил рассмотрение жалобы отложить в связи с состоянием здоровья. В ходатайстве судом кассационной инстанции отказано, поскольку документы в подтверждение указанных обстоятельств не представлены. Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Якубчик М.С. и Табачков А.Н. являются участниками Общества; им принадлежат доли в уставном капитале в размере 73,5% и 26,5% соответственно.

Решением общего собрания участников Завода от 10.12.2007 (протокол N 8) Табачков А.Н. назначен на должность генерального директора Завода; с ним заключен трудовой договор от 10.12.2007 N 40/07. В последующем стороны заключили трудовой договор от 28.04.2009.

В обоснование иска Якубчик М.С. сослался на следующие обстоятельства.

При вступлении в должность генерального директора Завода Табачков А.Н. предложил программу развития винного производства, гарантирующую высокую доходность и окупаемость предприятия в течение короткого периода времени. С этой целью Заводом получены кредиты на сумму 119 000 000 руб., в том числе 20 000 000 руб. по договору от 25.12.2007 N 1895-151707-ВКЛ, 12 000 000 руб. по договору от 18.01.2008 N 1895-101308-ВКЛ, 72 000 000 руб. по договору от 11.04.2008 N 1895-118008, заключенным с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, а также 15 000 000 руб. - с Комитетом финансов Ленинградской области.

После ареста Табачкова А.Н. и увольнения его с должности генерального директора из проведенного Заводом аудиторского исследования выяснилось, что полученные кредиты тратились на цели, не связанные с развитием Завода. У предприятия выявлена кредиторская задолженность в сумме 500 000 000 руб., оно поставлено на грань банкротства.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N 1-240/2010 Табачков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 176 и частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нецелевом использовании кредита (полученного от Комитета финансов Ленинградской области) в сумме 15 000 000 руб. с его последующим присвоением. За Заводом признано право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в гражданско-правовом порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на наличие оснований для исключения Табачкова А.Н. из состава участников Завода, так как вследствие его неправомерных действий у Завода образовалась существенная кредиторская задолженность, его деятельность в ноябре 2009 года была остановлена. Незаконность действий ответчика, которые привели к существенному затруднению деятельности Общества, подтверждается приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N 1-240/2010, а ухудшение финансового состояния Завода - бухгалтерскими балансами за 2007-2009 годы, аудиторскими заключениями общества с ограниченной ответственностью "О.С.В. - Аудит" от 25.05.2010 и общества с ограниченной ответственностью "РосЭксперт-Аудит" от 22.08.2010.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что вышеуказанные противоправные действия совершены до приобретения им статуса участника Общества, поскольку из приговора суда от 30.12.2010 следует, что хищение денежных средств Табачковым А.Н. продолжалось и после того как он стал участником Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и обоснованно исключил Табачкова А.Н. из состава участников Общества.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А56-4963/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Табачкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец