Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-1543/12 по делу N А56-27389/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦИАС Еастерн Еуропе" Латыниной С.В. (доверенность от 26.10.2011), от закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" Иванкова Д.Е. (доверенность от 01.04.2011 N 48/1),

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-27389/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИАС Еастерн Еуропе", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 33, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1057812991400 (далее - ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВАГОНМАШ", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 115, ОГРН 1037821048044 (далее - ЗАО "ВАГОНМАШ"), о взыскании 19 023 392 руб. задолженности за выполненные работы по договору об управлении проектированием и строительством от 02.09.2008 N 2008/2. Иск предъявлен на основании соглашений о переводе долга от 05.08.2010 N 4 и от 21.02.2011 N 52/11, заключенных между ЗАО "ВАГОНМАШ" и открытым акционерным обществом "Петербургский трамвайно-механический завод" (далее - ОАО "ПТМЗ") и ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе"

Решением от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "ВАГОНМАШ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что представленный истцом график погашения задолженности (л.д. 96) не имеет отношение к существу спора, поскольку для исполнения соглашений о переводе долга стороны не согласовали график платежей по погашению долга по спорному договору, а акт сверки задолженности (л.д. 9) подписан лицами, не являющимися органами юридического лица, в связи с чем правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неприменимы.

По мнению ЗАО "ВАГОНМАШ", отсутствие графика погашения задолженности, необходимость составления которого предусмотрена пунктами 5 соглашений о переводе долга от 05.08.2010 N 4 и от 21.02.2011 N 52/11, свидетельствует о не заключении названных соглашений и, как следствие этого, отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВАГОНМАШ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПТМЗ" (застройщик) и ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе" (генеральный подрядчик) заключили 02.09.2008 договор об управлении проектированием и строительством N 2008/2, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить своими силами и/или силами субподрядчиков работы по строительству комплекса по производству вагонов метро, состоящих из совокупности зданий, строений, сооружений и оборудования, а также выполнить функции заказчика, а застройщик обязался оплатить выполненные работы.

В связи с неоплатой застройщиком выполненных генеральным подрядчиком работ ОАО "ПТМЗ" (застройщик), ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе" (генеральный подрядчик) и ЗАО "ВАГОНМАШ" (инвестор) заключили трехсторонние соглашения о переводе долга от 05.08.2010 N 4 на сумму 19 684 392 руб. и от 21.02.2011 N 52/11 на сумму 3 599 000 руб., по условиям которых застройщик передает, а инвестор принимает на себя исполнение обязательств по оплате вознаграждений по договору от 02.09.2008 N 2008/2 и становится должником генерального подрядчика.

Согласно пункту 5 названных соглашений инвестор обязуется перечислить суммы долга по графикам, согласованным между инвестором и генеральным подрядчиком.

ЗАО "ВАГОНМАШ" по соглашению N 4 уплатило 4 260 000 руб. платежными поручениями от 25.08.2010 N 573, от 30.12.2010 N 135, от 31.12.2010 N 728.

Генеральный подрядчик, ссылаясь на неполную оплату вознаграждения в общей сумме 19 023 392 руб., направил 16.05.2011 инвестору претензию N 22660 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанное требование ЗАО "ВАГОНМАШ" не выполнило, ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о наступлении срока исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности в части вознаграждения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате вознаграждения по договору от 02.09.2008 N 2008/2, переданной по соглашениям о переводе долга N 4 и 52/11, считая, что при отсутствии согласованного сторонами графика погашения долга такая обязанность не наступила.

Соглашениями о переводе долга N 4 и 52/11 предусмотрено согласование сторонами графиков погашения задолженности.

Согласно материалам дела указанные графики сторонами не согласовывались.

Однако суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в таком случае ЗАО "ВАГОНМАШ" должно было исполнить свои обязательства по оплате задолженности в семидневный срок со дня предъявления ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе" инвестору претензии от 16.05.2011 N 22660.

Названную претензию ответчик получил 16.05.2011 согласно штампу на нем с входящим N 385, что ЗАО "ВАГОНМАШ" не отрицает.

Размер задолженности определен ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе" с учетом суммы переданного по соглашениям N 4 и 52/11 долга (23 283 392 руб.) и произведенной ответчиком частичной оплаты (4 260 000 руб.), что составило 19 023 392 руб.

Иной расчет долга ответчик не представил.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального права, основания для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А56-27389/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева