Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-2847/12 по делу N А44-4379/2011

Судья Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", место нахождения: 174400, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, речной пер., д. 2, ОГРН 1025300990230, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А44-4379/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Боровичском районе Новгородской области, место нахождения: Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300903833 (далее - Управление), от 26.08.2011 N 470 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Решением от 25.10.2011 суд признал незаконным постановление Управления в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Постановлением от 06.02.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 211 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010), решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.03.2012 N 234

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья