Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-820/12 по делу N А26-2890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от гаражно-строительного кооператива "Салют" Кусакина Б.В. (доверенность от 30.12.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Салют" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2011 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-2890/2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихая гавань", ОГРН 1051000124218 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к гаражно-строительному кооперативу "Салют" (далее - Кооператив) об обязании ответчика снести 9 гаражей, расположенных на земельном участке по улице Лисициной, 5В, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.02.2011 и постановление от 18.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание документы, подтверждающие права Кооператива на земельный участок, на котором расположены подлежащие сносу металлические гаражи. Кооператив указывает, что земельный участок был предоставлен для размещения гаражей на основании решения от 21.01.1980 N 57 заседания исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов и решения от 18.06.1980 N 315 исполкома Октябрьского Совета народных депутатов города Петрозаводска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация и Министерство о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.07.2006 N 8016. В соответствии с указанным договором Обществу передан в аренду земельный участок по ул. Лисициной, 5В, с кадастровым номером 10:01:030106:015, общей площадью 256 кв. м. Земельный участок предоставляется Обществу в аренду для эксплуатации встроенных помещений административного здания, расположенного на указанном земельном участке. Срок действия договора до 14.05.2007. По истечении срока аренды, договор был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 21.07.2008 N 1871 (далее - Постановление от 21.07.2008 N 1871) утвержден проект границ земельного участка, расположенного по ул. Лисициной, 5В, общей площадью 592 кв. м, с кадастровым номером 10:01:030106:015 для эксплуатации здания административного назначения.

Дополнительным соглашением от 23.12.2008 N 613-п к договору аренды от 24.07.2006 N 8016 предмет аренды заменен на земельный участок общей площадью 592 кв. м, расположенный по ул. Лисициной, 5В, с кадастровым номером 10:01:030106:015.

На части земельного участка, переданного Обществу в аренду, расположены гаражи, размещенные Кооперативом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2010 по делу N А26-4947/2010, в рамках которого рассматривалось заявление Кооператива о признании незаконным Постановления от 21.07.2008 N 1871, суд установил отсутствие у Кооператива каких-либо прав на земельный участок, расположенный по ул. Лисициной, 5В, с кадастровым номером 10:01:030106:015.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-2222/2011 прокурору Республики Карелия отказано в признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 23.12.2008 N 613-п к договору от 24.07.2006 N 8016 аренды земельного участка.

Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что гаражи Кооператива без законных на то оснований расположены на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду; кроме того, располагаясь в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания, гаражи, препятствуют проведению Обществом реконструкции здания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А26-4947/2010, которым установлено, что Кооператив не обращался в администрацию с заявлением на оформление прав на спорный земельный участок, земельно-правовые отношения с Кооперативом не оформлены, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у Кооператива отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Администрация передала Обществу земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, на части которого без законных оснований находится имущество Кооператива. Суды обоснованно указали, что поскольку вопрос об отсутствии законных оснований нахождения Кооператива на спорном земельном участке разрешен в рамках производства по делу N А26-4947/2010, то в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку нахождение имущества Кооператива на земельном участке, необходимом для эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы Общества как собственника недвижимости и владельца земельного участка, Общество, вступив во владение земельным участком, вправе использовать вещно-правовые способы защиты от действий третьих лиц. Установив отсутствие у Кооператива правовых оснований для использования спорного земельного участка, суды обоснованно удовлетворили требования Общества, обязав Кооператив освободить земельный участок от незаконно размещенных ответчиком гаражей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2011 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-2890/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Салют" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий