Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-659/12 по делу N А56-33218/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дачное-2" Анищенко С.А. (доверенность от 03.08.2011),

рассмотрев 26.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33218/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Верейская улица, дом 34, литера "А", ОГРН 1027809181927 (далее - ОАО "ТКТ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Дачное-2", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 135, корпус 4, ОГРН 1027802752119 (далее - ТСЖ "Дачное-2"), о взыскании 83 024 руб. 64 коп. понесенных расходов на строительство систем кабельного телевидения по договору от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ТСЖ "Дачное-2" в пользу ОАО "ТКТ" 83 024 руб. 64 коп. долга.

В кассационной жалобе ТСЖ "Дачное 2" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему.

Товарищество не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что услуги истцом оказывались не Товариществу, а жильцам многоквартирного дома; истцом не доказан факт несения расходов, связанных с заключением договора от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749; требования истца основаны на договоре от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749, который нельзя считать заключенным ввиду несоблюдения его существенных условий; письмо ТСЖ "Дачное-2" от 16.03.2009 N 05 нельзя считать волеизъявлением ответчика о досрочном расторжении договора от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749; требование истца основано на документах, подписанных ОАО "ТКТ" и закрытым акционерным обществом "ТКТ - Строй" (далее - ЗАО "ТКТ - Строй"), при том, что последнее является зависимым обществом по отношении к истцу; истцом не доказан размер заявленного требования; созданный в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749 единый комплекс систем кабельного телевидения является собственностью истца, которое во владение или пользование Товариществу истцом не передано.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТКТ" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Дачное-2" поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Дачное-2" (заказчиком) и ОАО "ТКТ" (оператором) заключен договор от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749 (далее - договор), предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм (телевизионных каналов) общероссийских телерадиовещательных организаций, государственных региональных телерадиокомпаний, а также при наличии технической возможности приема сигнала системы СВ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оператор обязуется оказывать абонентам, список которых приведен в приложении N 1 к договору, услуги трансляции.

В дальнейшем между оператором и заказчиком было заключено дополнительное соглашение от 03.10.2007 N 1 к договору, согласно которому оператор выполняет на объекте заказчика строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса системы кабельного телевидения (далее - СКТ), обеспечивающего прием телевизионных каналов, уровень эфирных сигналов которых по техническим условиям приема может транслировать в СКТ, вся работа выполняется за счет собственных средств оператора.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 03.10.2007 N 1 к договору в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по требованию оператора заказчик обязан в течение 3-х месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ, как единый технический комплекс, по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее установку.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 03.10.2007 N 1 к договору созданный единый комплекс СКТ является собственностью оператора.

Письмом от 16.03.2009 N 05 Товарищество сообщило Обществу, что просит расторгнуть договор.

В связи с чем Общество обратилось к Товариществу с требованием от 04.06.2009 N 700 о выкупе СКТ путем оплаты стоимости произведенных строительно-монтажных работ и затраченных материалов в сумме 83 024 руб. 64 коп.

Поскольку названное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "ТКТ" (заказчиком) и ЗАО "ТКТ - Строй" (подрядчиком) заключен договор от 05.01.2004 N 1С, по которому подрядчик выполняет работы в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с проектной документацией.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2004 и от 03.10.2007 к договору от 05.01.2004 N 1С были установлены сроки выполнения работ, объем и предварительная стоимость по объекту.

В соглашении от 03.10.2007 указано, что подрядчик выполнит реконструкцию СКТ по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 135, корпус 4.

ЗАО "ТКТ-Строй" указанные работы выполнены, между истцом и подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ от 31.12.2007 на сумму 83 024 руб. 64 коп.

При этом 28.12.2007 ответчиком подписан акт сдачи-приемки СКТ.

Платежным поручением от 10.01.2008 N 45 истец перечислил ЗАО "ТКТ-Строй" оплату в сумме 4 000 000 руб. за выполненные работы.

Согласно письму от 10.01.2008 N 5 истец просит часть денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 10.01.2008 N 45 в размере 83 024 руб. 64 коп., зачесть в счет исполнения дополнительного соглашения от 03.10.2007 N 1/03/10-07 к договору от 05.01.2004 N 1С.

Судами правильно применены положения статей 309, 310 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.03.2009 N 05 ответчик сообщил, что на основании решения правления ТСЖ "Дачное-2" от 10.03.2009 Товарищество просит расторгнуть договор от 03.10.2007 N А-2-1/05-3-1749 с 01.06.2009.

При этом двоякого толкование содержания данного документа судами не установлено.

Кассационная инстанция также не усматривает иного толкования названного документа.

В связи с чем согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 03.10.2007 к договору и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по оплате истцу фактически понесенных им расходов в сумму 83 024 руб. 64 коп.

Факт несения истцом расходов в связи с установкой СКТ судами установлен и подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов, основанных на тщательно исследованных доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А56-33218/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачное-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова