Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-2209/12 по делу N А56-17000/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Гридина А.В. (доверенность от 27.12.2011, подписанная директором Малковским Ф.Е.),

рассмотрев 22.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литострой 2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-17000/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Литострой 2000", место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. Мостроителей, д. 1, ОГРН 1028601680249 (далее - ООО "Литострой 2000"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6, ОГРН 1097800001452 (далее - Партнерство), о взыскании 374 000 руб. неосновательного обогащения, 52 143 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 330 000 руб. убытков.

Решением от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Литострой 2000" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили статьи 8, 53, 131, 153, 164, 165, 166, 168, 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 55.6, 55.8, 55.10, 55.17, 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), но применили не подлежащее применению Положение о членстве Партнерства; свидетельство о допуске к работам от 18.12.2009 N 187-ДСРО не подтверждает членство истца в Партнерстве, так как оно является недействительным; отказ в иске о возвращении денежных средств нарушает право собственности истца.

В судебном заседании представитель Партнерства просил оставить решение от 22.09.2011 и постановление от 27.12.2011 без изменения.

В письменном ходатайстве от 15.03.2012 ООО "Литострой 2000" просило рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Литострой 2000" подано с заявление от 22.10.2009 N 10 о вступлении в состав членов Партнерства.

ООО "Литострой 2000" рекомендовано к приему в состав членов Партнерства экспертной комиссией последнего 05.11.2009 (протокол N 3).

Уведомлением от 12.11.2009 Партнерство подтвердило то, что ООО "Литострой 2000" является ассоциированным членом Партнерства.

Партнерство выставило ООО "Литострой 2000" счета от 02.11.2009 N 1570 на уплату вступительного взноса в сумме 50 000 руб., от 06.11.2009 N 1621 на уплату взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., от 12.01.2010 N 59 на уплату членских взносов за I-III кварталы 2010 г. в сумме 24 000 руб., которые уплачены платежными поручениями от 05.11.2009 N 318, от 10.11.2009 N 330, от 16.11.2009 N 332, от 28.05.2010 N 125.

Приказом от 18.12.2009 N Р4/2009 ООО "Литострой 2000" включено в реестр членов Партнерства под номером 187.

Истец получил свидетельство от 18.12.2009 N 187-ДСРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Названные документы от имени Партнерства подписаны директором Капланом Евгением Львовичем.

Как указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу А56-7091/2010 (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2010), полномочия Каплана Е.Л. как директора прекращены решением внеочередного общего собрания членов Партнерства 16.12.2009, которое в судебном порядке не оспаривалось.

Решением общего собрания Партнерства от 04.02.2010 директором избран Малковский Федор Ефимович.

Письмом от 14.12.2010 N 812/6, подписанным директором Малковским Ф.Е., Партнерство сообщило ООО "Литострой 2000" об отсутствии последнего в реестре членов Партнерства, а также о недействительности выданного ему свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как свидетельство выдано неуполномоченным лицом (Капланом Е.Л.). Партнерство предложило ООО "Литострой 2000" до 20.12.2010 решить вопрос о вступлении в состав его членов.

Ссылаясь на то, что оно не является членом Партнерства, ООО "Литострой 2000" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из уплаченных вступительных, членских взносов и взносов в уставный капитал, а также убытков, возникших в связи со вступлением в другую саморегулируемую организацию (саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Первая Гильдия Строителей").

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 1 указанной статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ООО "Литострой 2000" выполнило все действия по вступлению в состав членов ответчика, предусмотренные Положением о членстве (утверждено решением общего собрания Партнерства от 10.06.2009).

Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 3 Положения о членстве, прием в ассоциированные члены Партнерства считается завершенным после получения лицом, в отношении которого органом управления Партнерства принято соответствующее решение, свидетельства об аккредитации. Свидетельство об аккредитации может быть получено организацией в дирекции Партнерства по истечении трех рабочих дней со дня принятия решения о приеме организации в ассоциированные члены, а также представления документа, подтверждающего уплату вступительного взноса.

Пунктом 7.1 устава Партнерства, утвержденного решением общего собрания от 07.11.2008 (протокол N 5), предусмотрено, что его органами управления являются общее собрание членов, совет и директор Партнерства.

Таким образом, решение о включении истца в состав членов Партнерства принято директором, то есть надлежащим органом управления. Наличие в материалах дела уведомления от 12.11.2009, подписанного директором Капланом Е.Л., свидетельствует о том, что решение о принятии истца в состав членов Партнерства принято до прекращения полномочий директора (16.12.2009).

Следовательно, вступительные и членские взносы, а также взнос в компенсационный фонд Партнерства уплачены истцом при наличии законного основания, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения не подлежал удовлетворению.

Убытки в сумме 330 000 руб. также не подлежали взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на вступление в состав другой саморегулируемой организации (саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Первая Гильдия Строителей) не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, поскольку он не совершал каких-либо противоправных действий, причинивших истцу данные расходы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-17000/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литострой 2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец