Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2012 г. N Ф07-2313/12 по делу N А21-7290/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" Екимова В.А. (доверенность от 10.01.2012, подписанная генеральным директором Грипичем С.Н.), Кузнецовой С.А. (доверенность от 30.03.2012, подписанная генеральным директором Грипичем С.Н.), Попова А.В. (доверенность от 10.01.2012, подписанная временным управляющим Стрепаловым А.В.), от общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" Филипповой Ю.В. (доверенность от 26.03.2012),

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А21-7290/2009 (судья Горбачева О.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-М", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д. 17-б, ОГРН 1083925041441 (далее - ООО "Орбита-М"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - ООО "Автозапимпорт") о взыскании 63 816 228 руб. 92 коп. задолженности по договору агентирования от 28.01.2009.

Решением от 06.08.2009 (судья Мельник И.А.) иск полностью удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" (далее - Общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.08.2009, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 23.01.2012 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 23.01.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/2010 по делу N А56-21592/2009, в соответствии с которым лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, предоставлено право на обжалование судебных актов, на основании которых включены требования иных кредиторов в целях реализации права на заявление возражений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автозапимпорт" просит оставить определение от 23.01.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ООО "Автозапимпорт" поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Орбита-М" по правилам статей 121-124 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование наличия у него права на обжалование решения от 06.08.2009 Общество сослалось на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 по делу N А21-7064/2010 в отношении ООО "Автозапимпорт" по заявлению ООО "Орбита-М" введена процедура наблюдения, требования ООО "Орбита-М" к ООО "Автозапимпорт" признаны судом обоснованными и включены в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2011 по делу N А21-7064/2010 требования Общества в сумме 172 000 000 руб. включены в реестр требований должника - ООО "Автозапимпорт".

По утверждению Общества, обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требования ООО "Орбита-М" включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2009 по настоящему делу, право Общества на возражения может быть реализовано, по его мнению, только в рамках этого дела путем обжалования принятого судебного акта.

Общество также указало, что возможность обжалования судебных актов не привлеченным к участию в деле лицом - кредитором ответчика, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.06.2010 N 2751/2010.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело о банкротстве в отношении ООО "Автозапимпорт" возбуждено 23.05.2011, то есть спустя два года после принятия судебного акта по настоящему делу, а права и обязанности кредитора ООО "Автозапимпорт" Общество приобрело только 23.11.2011, пришел к выводу о том, что решение от 06.08.2009 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях Общества, в связи с чем возвратил Обществу апелляционную жалобу, не рассматривая по существу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, ООО "Автозапимпорт" и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Допуская возможность обжалования судебных актов не привлеченным к участию в деле лицом - кредитором ответчика, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии постановления от 08.06.2010 N 2751/2010 исходил из того, что требования общества "Промтранс" (истца по делу N А56-21592/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) к обществу "Фаэтон-Аэро" (ответчику по названному делу) включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемому делу и право банка (подателя жалобы) на возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что дело о банкротстве общества "Фаэтон-Аэро" возбуждено до рассмотрения по существу спора в рамках дела N А56-21592/2009, принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном же случае апелляционным судом установлено, что права и обязанности кредитора ООО "Автозапимпорт" (ответчика по настоящему делу) Общество приобрело только 23.11.2011.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 06.08.2009 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях Общества, в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное решение.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А21-7290/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова