Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-888/12 по делу N А66-9754/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-9754/2011,

установил

открытое акционерное общество "Стекольный завод имени Луначарского", место нахождения: 171067, Тверская область, Бологовский район, поселок Березайка, Вокзальная улица, дом 1, ОГРН 1026901600637 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, Рождественка улица, дом 5/7 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2011 N 7.3-0785пл-Пс/0152-2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством от 27.12.2007 N А05-10665 за Обществом зарегистрированы следующие опасные производственные объекты: система газопотребления, транспортный участок, площадка компрессорной станции, участок магистрального газопровода.

Управлением в период с 22.08.2011 по 26.08.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя от 15.07.2011 N 785-пр проведена плановая выездная проверка деятельности Общества, по результатам которой составлены акт проверки от 26.08.2011 N 7.3.-0785пл-А/0112-2011 и протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 N 7.3-0785пл-Пр/0152-2011.

Начальник отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Управления вынес постановление от 09.09.2011 N 7.3-0785пл-Пс/0152-2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Выводы судов о нарушении Обществом вышеуказанных положений законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов и его виновности подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о малозначительности вмененного Управлением административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А66-9754/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова