Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2012 г. N Ф07-194/12 по делу N А56-19233/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых конструкций "Чесма Империал" Кателевой Е.И. (доверенность от 20.03.2012),

рассмотрев 26.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФемидаИнвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А56-19233/2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Мельникова Н.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых конструкций "Чесма Империал" (далее - ООО "ЗАК" Чесма Империал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 67, литера А, помещение 9Н, ОГРН 1027807985260 (далее - ООО "Фемида"), о взыскании 2 971 705 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.07.2008 N 261/125-08 (далее - Договор) и 442 453 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 по 14.04.2011.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2011 (судья Корж Н.Я.) иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Фемида" подало апелляционную жалобу на решение суда от 28.07.2011.

После подачи апелляционной жалобы ООО "Фемида" представило в апелляционный суд ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Фемида" на общество с ограниченной ответственностью "ФемидаИнвест" (далее - ООО "ФемидаИнвест"). Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда от 28.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФемидаИнвест", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление суда от 07.12.2011 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАК" Чесма Империал", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "Фемида" и ООО "ФемидаИнвест", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "ЗАК" Чесма Империал" (подрядчик) обязался по заданию ООО "Фемида" (заказчика) выполнить работы по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых конструкций на объекте "Торговый комплекс "КРУИЗ" по адресу: Санкт-Петербург, Туполевская улица, участок 33, напротив дома 8, корпус 2, литера А, по Комендантскому проспекту, продолжение Комендантского проспекта.

Завод выполнил работы на общую сумму 25 139 346 руб. 09 коп.

Полагая, что ООО "Фемида" не полностью оплатило выполненные по Договору работы, ООО "ЗАК" Чесма Империал" обратилось с иском о взыскании 2 971 705 руб. 09 коп. задолженности и 442 453 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт выполнения работ и их неполную и несвоевременную уплату, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ и пункту 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 (далее - Информационное письмо N 99) судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Из материалов дела следует, что ООО "Фемида" (первоначальный ответчик) после вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Фемида" в связи с реорганизацией (в форме выделения) на ООО "ФемидаИнвест", представив при этом разделительный баланс и сведения о регистрации юридического лица.

ООО "Фемида" также просило вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотреть в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2011, ходатайство ООО "Фемида" удовлетворил, произвел замену ООО "Фемида" на ООО "ФемидаИнвест" и перешел к судебному разбирательству по существу, объявив резолютивную часть постановления, полный текст которого изготовлен 07.12.2011.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма N 99, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Доказательства уведомления ООО "ФемидаИнвест" о рассмотрении апелляционным судом вопроса процессуального правопреемства в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение ООО "ФемидаИнвест" (замененного ответчика), согласно доводам кассационной жалобы, не позволило ему присутствовать в судебном заседании, заявлять возражения относительно иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и разрешить спор с учетом их доводов и возражений в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А56-19233/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова