Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-1004/11 по делу N А56-32093/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1004/11 по делу N А56-32093/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" Коваля В.А. (доверенность от 01.09.2011), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 27.12.2011 N 35416-42), от закрытого акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль" Зайцевой Ю.Г. (доверенность от 10.08.2011 N 100), Михалевича Л.С. (доверенность от 16.01.2012 N 4),

рассмотрев 29.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 15.12.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-32093/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Л, ОГРН 1037861008305 (далее - ООО "ПетроСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 78:12:6318А:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, лит. И; площадь земельного участка, необходимая для установления сервитута, равна 963 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка, и предназначена для обеспечения права прохода, проезда и для размещения существующего железнодорожного пути (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. О) к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Л, площадью 4007 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости - домом КМДО (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. К) и складом цемента-элеватора (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, лит. Л).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6 (далее - ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль").

Решением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПетроСтрой", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что истец имеет возможность использовать принадлежащее ему недвижимое имущество без установления сервитута, не соответствует обстоятельствам дела, заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью "Гамма Эксперт" подтверждается обратное, а также статьям 264, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "ПетроСтрой" считает необоснованным вывод судов о том, что возможность прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9 к объектам на земельном участке истца обеспечена и без установления сервитута в силу обременения участка правом прохода и проезда. Податель жалобы указывает, что судами не принято во внимание его требование об установлении сервитута для обеспечения права прохода и проезда по существующему железнодорожному пути, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на железнодорожный путь, считает несостоятельным. ООО "ПетроСтрой" оспаривает вывод судов о том, что истцом не соблюдена процедура установления сервитута на земельные участки, предусмотренная постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 939 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 939).

В отзыве ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПетроСтрой" поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и третьего лица просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПетроСтрой" является собственником земельного участка площадью 4007 кв.м с кадастровым номером 78:12:6318А:4, по ул. Ванеева, д. 10, лит. Л, в Санкт-Петербурге, а также расположенных на нем объектов недвижимости - дома КМДО (лит. К) и прирельсового склада цемента-элеватора (лит. Л).

К указанным объектам со стороны улицы Латышских Стрелков подведены железнодорожные пути необщего пользования N 3 с колеей 1562 мм общей протяженностью 251 м, примыкающие к железнодорожному пути закрытого акционерного общества "Северо-Западный Промтранс" при станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги (Санкт-Петербург, улица Ванеева, дом 10, литера О), принадлежащие ООО "ПетроСтрой".

Земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:4 находится в окружении земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:6318А:6 и 78:12:6318А:9, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:2, который ранее также со всех сторон окружал земельный участок ООО "ПетроСтрой".

Земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:4 не имеет самостоятельного выхода на земли общего пользования, что подтверждается выпиской из кадастрового плана территории квартала. Оба прилегающих земельных участка находятся в собственности казны Санкт-Петербурга и переданы во временное пользование ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" по договору аренды от 22.08.2010 N 13/ЗД-04888, заключенному с Комитетом сроком до 22.07.2059.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9 часть земельного участка площадью 963 кв.м., занятая дорогой и железнодорожным путем, обременена правом прохода-проезда.

ООО "ПетроСтрой" 03.05.2011 обратилось к ответчику с предложением об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9 в тех же границах, что и существующее обременение, предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:4 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие нарушений прав истца ввиду наличия обременения участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9 правом прохода и проезда площадью 963 кв.м., доказательств наличия препятствий для осуществления указанного права истцом не представлено. Суд также указал, что ООО "ПетроСтрой" не лишено возможности заключить соглашение о сервитуте с собственником участка при соблюдении предусмотренной законодательными актами Санкт-Петербурга процедуры установления сервитута.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями статьи 274 ГК РФ и исходили из недоказанности истцом наличия оснований для установления сервитута.

При этом суды указали на то, что возможность прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9 к объектам на земельном участке истца обеспечена и без установления сервитута.

Как установлено судами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9 зарегистрировано обременение в виде права прохода и проезда площадью 963 кв.м.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.11.2010 N 5440-рк утверждены границы 5 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка площадью 133 393 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, лит. Л, с кадастровым номером 78:12:6318А:2, на образованный земельный участок площадью 12 019 кв.м с кадастровым номером 78:12:6318А:9 установлено ограничение в использовании земельного участка: право прохода и проезда площадью 963 кв.м к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4 по дороге и железнодорожному пути.

Доводы истца об установлении сервитута по железнодорожному пути отклонены апелляционным судом, поскольку право собственности на данный объект, приобретенный по договору купли-продажи от 09.02.2004 N 01-Н, у истца не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации права. Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что истец не имеет возможности пользоваться железнодорожным путем без установления сервитута, не представлено.

Суды также приняли во внимание, что ООО "ПетроСтрой" вправе обратиться к собственнику с предложением подписать соглашение об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда через принадлежащий ему земельный участок при соблюдении установленной процедуры и предоставления документов, необходимых для рассмотрения заявления об установлении сервитута. В соответствии с приложением N 1 к Постановлению N 939 и ранее действовавшему постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 к компетенции Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости относится принятие решений, носящих рекомендательный характер, по вопросу о заключении соглашений об установлении частных сервитутов на земельные участки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска ООО "ПетроСтрой".

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-32093/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина