Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-18775/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-32093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Коваль В.А. доверенность от 01.09.2011 г.., паспорт, Коломиец И.В. доверенность от 29.09.2011 г.., паспорт

от ответчика: Аникейченко К.В. доверенность от 29.12.2010 г.. N 36316-42, удостоверение

от 3-го лица: Зайцева Ю.Г. доверенность от 10.08.2011 г.. N 100, паспорт, адвокат Михалевич А.С. доверенность от 01.03.2011 г.. N 20, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18775/2011) ООО "ПетроСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 г.. по делу N А56-32093/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "ПетроСтрой"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль"

Об установлении ограниченного права пользования земельным участком

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - ООО "ПетроСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об установлении постоянного ограниченного права пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 6, лит. И, площадь земельного участка, необходимая для установления сервитута - 963 кв.м в соответствии с кадастровым планом земельного участка, для обеспечения права прохода и проезда и для размещения существующего железнодорожного пути (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, лит.О) к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ванеева, дом 10, лит.Л, площадь. 4007 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости - домом КМДО (Санкт-Петербург, ул.Ванеева, д.10, лит.К) и складом цемента-элеватора (Санкт-Петербург, ул.Ванеева, дом 10, лит.Л).

Решением суда от 21.09.2011 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 21.09.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в иске, мотивированный тем, что истцу не чинятся препятствия в доступе на принадлежащие ему объекты, не основан на нормах права, не предусматривающих указанного основания к отказу в установлении сервитута, а также не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, само по себе наличие фактической возможности у истца осуществлять доступ на свой земельный участок через земельный участок ответчика на момент вынесения решения не является доказательством наличия у истца прав на использование чужого земельного участка. Указанный вывод суда противоречит требованиям статей 1, 131, 216, 264, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не основан на законе и вывод суда относительно того, что истцом не соблюдена предусмотренная законодательными актами Санкт-Петербурга процедура установления сервитута на земельные участки в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 г.. N 939. Закон (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации) не обуславливает возможность установления сервитута выполнением каких бы то ни было процедур. Единственное содержащееся в законе условие установления сервитута судом - недостижение между сторонами соглашения о его установлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика, третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

ООО "ПетроСтрой" владеет на праве частной собственности земельным участком с кадастровым номером 78:12:6318А:4, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, литера Л, площадью 4007 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости - домом КМДО (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, литера К) и прирельсовым складом цемента-элеватора (Санкт-Петербург, ул.Ванеева, дом 10, литера Л), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

К указанным объектам со стороны улицы Латышских стрелков подведены железнодорожные пути необщего пользования N 3 колеи 1562мм, общей протяженностью 251 м, примыкающие к железнодорожному пути ЗАО "Северо-Западный Промтранс" при станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги (Санкт-Петербург, улица Ванеева, дом 10, литера О), принадлежащие ООО "ПетроСтрой".

Земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:4 со всех сторон окружен земельными участками с кадастровым номером 78:12:6318А:6 и с кадастровым номером 78:12:6318А:9, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:2, который также со всех сторон окружал земельный участок ООО "ПетроСтрой".

Земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:4 не имеет самостоятельного выхода на земли общего пользования, что подтверждается выпиской из кадастрового плана территории квартала. Оба прилегающих земельных участка находятся в собственности казны Санкт-Петербурга и переданы во временное пользование ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" по договору аренды, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга от 22.08.2010 г.. N 13/ЗД-04888 на срок до 22.07.2059г.

Из содержания кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9 следует, что часть земельного участка площадью 963 кв.м., занятая существующей дорогой и железнодорожными путями, обременена правом прохода-проезда.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца, поскольку возможность прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:9 к объектам на земельном участке истца обеспечена и без установления сервитута.

Выпиской из ЕГРП от 08.04.2011 г.. в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9 подтверждается, что в порядке пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 25.02.2011 г.. осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде права прохода и проезда площадью 963кв.м. (л.д. 67 том 1).

Данное ограничение, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в виде ограничения права беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4 было установлено в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 г.. N 31-рп еще в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:2 при утверждении его границ, и при разделении этого земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет 02.12.2010 г.. вновь образованных земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9, было сохранено в прежних границах на земельном участке с кадастровым номером 78:12:6318А:9.

Причем, как следует из объяснений истца, испрашиваемое право (сервитут) он просит установить в тех же границах (площадью 963кв.м.), обозначенных в кадастровом плане земельного участка, что и зарегистрированное обременение земельного участка.

Требование Общества об установлении сервитута для размещения на земельном участке с кадастровым номером 78:12:6318А:9 существующего железнодорожного пути является неправомерным и не может быть удовлетворено судом, поскольку право собственности на данный железнодорожный путь как объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи от 09.02.2004 г.. N 01-Н, у истца не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации права на этот объект (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств в подтверждение законных оснований для нахождения данного имущества (железнодорожные пути) на чужом земельном участке (с кадастровым номером 78:12:6318А:9) истцом не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Общество не лишено возможности для заключения соглашения о сервитуте с собственником земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9 при соблюдении установленной процедуры, на которую указывает ответчик. При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик не отказывал истцу в заключении соглашения об установлении сервитута при соблюдении Обществом установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости и предоставлении необходимых для рассмотрения заявления Общества об установлении сервитута документов (письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 26.05.2011 г.. N 1893-13 на заявление Общества от 03.05.2011 г.. N 22) - л.д. 186-187 том 1.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленное третьим лицом ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу N А56-32093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, литера И с кадастровым номером 78:12:6318А:9.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина