Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-2008/12 по делу N А21-5209/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Калининградской областной таможни Лощенко Е.В. (доверенность от 14.02.2012 N 05-35/03379), Штацкого Р.А. (доверенность от 15.12.2011 N 05-35/31493),

рассмотрев 26.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2011 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-5209/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Алексей Евгеньевич (место нахождения: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Вихрова, 47, ОГРН 304533204200030) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992; далее - таможня) от 20.06.2011 N 10226000/200611/0000003 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на положения статей 150, 151, 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможня считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, а оспариваемое решение законным (в связи с наличием у предпринимателя непогашенной задолженности по требованию, которое не обжаловано и не признано судом недействительным).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.

Представители Гаврилова А.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решений начальника Неманской таможни от 12.05.2006 N 9 и 10 с Гаврилова А.Е. в пользу Неманской таможни постановлено взыскать 1 600 011 руб. 87 коп. таможенных платежей. Отделом судебных приставов Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов Новгородской области по исполнению указанных постановлений таможенного органа 07.06.2006 и 08.06.2006 возбуждены исполнительные производства N 10143-5/06 и 10144-5/06.

В порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Старорусский городской суд Новгородской области определением от 25.08.2006 удовлетворил заявление Гаврилова А.Е. и предоставил ему рассрочку по исполнению решений начальника Неманской таможни от 12.05.2006 N 9 и 10 о взыскании 1 600 011 руб. 87 коп. на 4 года, до 24.08.2010. Взыскание долга определено производить ежемесячно равными долями. Определение вступило в законную силу 05.09.2006, что не оспаривается таможней (листы дела 27 - 28).

Исполнительное производство по взысканию 801 687 руб. 63 коп. окончено судебным приставом-исполнителем 25.12.2008; по взысканию 798 324 руб. 24 коп. - 19.11.2010, о чем вынесены соответствующие постановления (листы дела 29, 30).

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможенный орган начислил пени в сумме 358 374 руб. 02 коп. и выставил предпринимателю соответствующее требование от 15.03.2011 N 10226000/150311/0000010 (листы дела 23 - 24).

Поскольку означенное требование таможни не исполнено, согласно статье 153 Закона N 311-ФЗ таможней принято решение от 20.06.2011 N 10226000/200611/0000003 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (лист дела 26). Расчет пени произведен по день фактического исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов - по 14.04.2008 и 04.03.2010 соответственно на общую сумму 358 374 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и констатировали отсутствие доказанных таможней правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения (при признании таможенным органом раскрытия всех необходимых доказательств и отсутствии ходатайств о представлении или истребовании дополнительных доказательств). Суды указали на истечение предельного срока для взыскания с учетом предоставленной предпринимателю судом рассрочки по уплате задолженности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Как обоснованно счел апелляционный суд, обязанность предпринимателя по уплате таможенных платежей возникла в декабре 2004 года в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10205030/121204/0039320 и 10205030/121204/0039321 (акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 04.03.2011, лист дела 11). Решения о принудительном взыскании с Гаврилова А.Е. таможенных платежей в общей сумме 1 600 011 руб. 87 коп. приняты Неманской таможней 12.05.2006.

В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная правовая дефиниция закреплена в пункте 1 статьи 349 ТК РФ.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 349 ТК РФ.

Как указано в части 11 статьи 151 Закона N 311-ФЗ и пункте 8 статьи 349 ТК РФ, подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов не приостанавливает начисления пеней на сумму недоимки.

По смыслу приведенных нормативных положений предоставление отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей и подача заявления о таком предоставлении являются различными юридическими фактами, влекущими различные правовые последствия.

Ввиду такого нормативного регулирования, а равно определенных представленных таможней доказательств и доводов участников спора апелляционный суд правомерно признал, что пени могли быть начислены таможенным органом только по день предоставления судом рассрочки исполнения решений от 12.05.2006, то есть по 25.08.2006.

Как следует из требования об уплате таможенных платежей от 15.03.2011 N 10226000/150311/0000010, пени начислены за период с 12.05.2006 по 14.04.2008 и 04.03.2010 включительно.

Однако в силу положений пункта 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ и пункта 5 статьи 348 ТК РФ срок для взыскания пеней за период с 12.05.2006 по 25.08.2006 на момент выставления означенного требования истек.

При таких обстоятельствах и доказательствах суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А21-5209/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян