Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-1612/12 по делу N А13-2518/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сучкова О.Н. (доверенность от 15.12.2011 N 68), Бурцева А.В. (доверенность от 19.03.2012 N 18),

рассмотрев 20.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2011 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-2518/2011,

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго", место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской с заявлением к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ударников, д. 17, ОГРН 1033500039011 (далее - Управление Ростехнадзора, Управление), о признании недействительным предписания от 24.01.0211 N 01-пор.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, им с учетом решений судов общей юрисдикции по административным делам в отношении должностных лиц Общества, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушения, допущенные заявителем, подтверждены.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве от 13.03.2012 N 08-958 с доводами кассационной жалобы не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов.

Законность решения от 31.08.2011 и постановления от 24.11.2011 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании письменного поручения от 14.01.2011 N 00-01-39/28 и приказа от 18.01.2011 N 39-ПР должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка филиала "Вологдаэнерго" ОАО "МРСК Северо-Запада" по соблюдению требований безопасности в электроэнергетике, обеспечению эксплуатационной надежности воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ), соответствия просек ВЛ требованиям действующих норм и правил, а также наличия предпосылок к падению деревьев, обрыву проводов ВЛ.

В ходе проверки выявлено, что общая протяженность линий электропередачи, эксплуатацию которых осуществляет филиал "Вологдаэнерго" ОАО "МРСК Северо-Запада" составляет 38 562 км, из них по территории лесов Вологодской области проходят ВЛ 110 кВ протяженностью 1986,5 км; ВЛ 35 кВ - 1928 км; ВЛ 6-10 кВ - 9856 км; ВЛ 0,4 кВ - 13 771 км, при этом расчистки требуют ВЛ 110 кВ - 208 км, ВЛ 35 кВ - 173 км, ВЛ 6-10 кВ - 901 км.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 24.01.2011 N 01-пор с приложенными к нему фотографиями, в котором указано, что в нарушение пункта 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), пункта 2.5.207, таблицы 2.5.21 Правил устройства электроустановок (издание седьмое), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (далее - ПУЭ-7) обществом не проводятся работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ, о чем свидетельствуют нарушения двух видов: непроведение вырубки отдельных деревьев или группы деревьев, угрожающих падением на провода или опоры ВЛ (далее - нарушение N 1); необеспечение наименьших расстояний между проводами ВЛ и кронами деревьев (далее - нарушение N 2).

Одновременно нарушения N 1 и N 2 выявлены в отношении ВЛ - 35 кВ "Великий Устюг - Золотавцево" (Великоустюгский район, опора N 18), ВЛ - 10 кВ фидер "Кулое - им. Калинина" (Верховажский район, координаты спутниковой навигации), ВЛ - 10 кВ фидер "Ершевский" (Сокольский район, координаты спутниковой навигации), ВЛ - 10 кВ фидер "Голуздино", отпайка "Аэропорт" (Кичменгско-Городецкий район, координаты спутниковой навигации), ВЛ - 10 кВ фидер "Голуздино" (Кичменгско-Городецкий район, координаты спутниковой навигации), ВЛ - 10 кВ фидер "Югский" отпайка "Нефтебаза" (Кичменгско-Городецкий район, координаты спутниковой навигации), ВЛ - 10 кВ "1-е Мая" (Тотемский район, "1-е Мая", опора N 30 от ПС 110/35/10 кВ "Тотьма-1"), ВЛ - 6 кВ "Кошово - Глядково" (Великоустюгский район, по всей длине указанной ВЛ-6 кВ вдоль автодороги Великий Устюг - Красавино), ВЛ - 35 кВ "Ковжинская" (Череповецкий район, д. Броды, опора N 81).

Нарушение N 1 выявлено в отношении ВЛ - 35 кВ "Урусовская" (Верховажский район, координаты спутниковой навигации), ВЛ - 35 кВ "Приводино - Улома - Ломоватка" (Великоустюгский район, район нефтяного терминала, опора N 19), ВЛ - 10 кВ фидер "Нефтебаза" отпайка (Тотемский район, опора N 79 от ПС110/35/10 кВ "Тотьма-1"), ВЛ - 6 кВ "Анненский мост" (Вытегорский район, по всей длине указанной ВЛ-6 кВ ПС 35 кВ "Водораздельная"). Нарушение N 2 обнаружено Управлением в отношении ВЛ - 110 кВ "Чагода-1" (Чагодощенский район, опора N 30).

Управлением Ростехнадзора выдано предписание от 24.01.2011 N 01-пор об устранении выявленных нарушений (обеспечение предельно допустимого расстояния между проводами ВЛ и кронами деревьев).

ОАО "МРСК Северо-Запада" оспорило предписание в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в рамках осуществления полномочий, предусмотренных данным Законом, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения предписания о совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе об устранении их последствий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В качестве доказательств, подтверждающих допущенные Обществом нарушения, Управление представило акт проверки от 24.01.2011 N 01-пор и фотографии.

Указанные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ были исследованы судами и не приняты в качестве надлежащих и подтверждающих нарушения Обществом обязательных требований в сфере электроэнергетики.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно преюдициального значения решений судов общей юрисдикции заявлялся Управлением Ростехнадзора и в апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая оценка.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Управление Ростехнадзора представило с апелляционной жалобой вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции (решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03.06.2011 по делу N 12-37/2011, решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.05.2011 по делу N 12-491/2011, от 29.04.2011 по делу N 12-487/11, от 23.05.2011 по делу N 12-488/11, решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24.05.2011 по делу N 12-18/2011), вынесенных в отношении работников филиала "Вологдаэнерго" ОАО "МРСК Северо-Запада", которые были привлечены Управлением к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судами общей юрисдикции действий работников общества и примененного ими положения закона, на которой основан вывод о наличии в их действиях состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.04.2007 по делу N 13988/06.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о недействительности оспариваемого предписания.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А13-2518/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова