Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1094/12 по делу N А56-12711/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степутенко С.М. (доверенность от 17.07.2011 N 17/11), от Ассоциации общероссийских общественных организаций "Ассоциация зимних олимпийских видов спорта" Курского П.И. (доверенность от 10.10.2011),

рассмотрев 19.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-12711/2011,

установил

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации общероссийских общественных организаций "Ассоциация зимних олимпийских видов спорта", место нахождения: 119992, Москва, Лужнецкая наб., д. 8, корп. 1, ОГРН 1047746008936 (далее - Ассоциация, ответчик), о расторжении договора аренды от 08.12.2008 N 2-2008-12-56-Р (далее - Договор), в связи с существенным нарушением условий договора Ассоциацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта Санкт-Петербург", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 35, ОГРН 1027810260774 (далее - Университет).

Решением от 01.08.2011 суд отказал Комитету в иске.

Постановлением от 24.11.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

Податель жалобы считает, что в нарушение статей 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и условий Договора за весь период его действия Ассоциация не предоставляла в адрес Комитета отчеты по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов. Истец отмечает, что предоставление отчетов в адрес Приозерского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГБУ "Ленобллес") - не свидетельствует о направлении их в адрес Комитета.

По мнению Комитета, фактически работы по противопожарному обустройству лесов ответчиком в полном объеме не проводились, что подтверждается актом проверки от 15.04.2011 и тем, что мероприятия по противопожарному обустройству частично были проведены уже после принятия решения судом первой инстанции.

Истец указал, что ответчик не использует участок для осуществления рекреационной деятельности.

Податель жалобы отмечает, что согласно подпункту "о" пункта 3.4 Договора Ассоциация обязана выполнять условия, изложенные в протоколе о результатах лесного конкурса на право заключения данного договора аренды участка лесного фонда. Однако ответчик по состоянию на 20.01.2012 не представил в адрес Комитета документов, подтверждающих выполнение требований и обязательств, оговоренных в пунктах 4 - 8 протокола о результатах лесного конкурса на право заключения Договора.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ассоциации возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного лесного конкурса 29.12.2006, Ассоциации на основании договора аренды N 135 предоставлен участок лесного фонда, площадью 123 га, расположенный на территории Ленинградской области, Всеволожского района, Приозерского лесничества, Кавголовского участкового лесничества квартал 58 выделы 1-27, квартал 59 выделы 1-26, квартал 60 выделы 1-26, квартал 61 выделы 1-27, квартал 62 выделы 1-26.

Договор аренды N 135 согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем заключения между Комитетом (арендодателем) и Ассоциацией (арендатором) Договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 2-2008-12-56-Р сроком до 14.04.2056.

В соответствии с условиями названного Договора Ассоциация обязалась использовать данный участок для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Подпунктом "н" пункта 3.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять арендодателю отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 ЛК РФ в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

В силу подпункта "е" пункта 3.2. Договора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке арендатор обязался обеспечить его тушение, а также осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, определенных Проектом освоения лесов.

Кроме того, Ассоциация обязана также выполнять условия, изложенные в протоколе о результатах лесного конкурса на право заключения данного договора аренды участка лесного фонда.

Комитет провел проверку выполнения арендатором договорных обязательств, в ходе которой арендодатель пришел к выводу о неисполнении вышеуказанных требований, о чем был составлен акт от 08.12.2010.

В уведомлении от 13.12.2010 Комитет предложил Ассоциации устранить выявленные нарушения в течение 30 дней со дня получения данного уведомления или расторгнуть Договор в добровольном порядке.

Поскольку арендатор в добровольном порядке нарушения не устранил и не согласился с расторжением Договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия оснований для расторжения Договора, отказали Комитету в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Разделом VI Договора предусмотрены основания прекращения действия договора аренды.

Согласно пункту 6.2 Договора последний может быть расторгнут по решению суда в случае неподписания арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего изменений арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 договора и изменение других условий договора, связанных с изменением законодательства; неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состояния лесов.

Истец указал, что в данном случае имеет место существенное нарушение Договора ответчиком.

К такому нарушению условий Договора Комитет отнес непредставление арендатором в адрес Комитета за весь период действия Договора отчетов, предусмотренных статьями 49, 60 и 66 ЛК РФ в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов. Арендодатель считает, что предоставление отчетов в адрес Приозерского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес" не свидетельствует о направлении их в адрес Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 60 и частью 1 статьи 66 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие лесопользование, представляют отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация), об охране и о защите лесов, а также о воспроизводстве лесов и лесоразведении в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса.

В силу пункта 1.1 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 08.06.2009 N 164, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области, в том числе в сфере лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1.3 названного Положения Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (впоследствии переименовано в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"). Пунктами 3 и 7 этого же распоряжения соответственно установлено, что Учреждение находится в ведении Комитета и осуществляет государственные полномочия в области лесных отношений; целями деятельности Учреждения является организация исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 1.2.1 действовавшего на момент проведения проверки приказа Комитета от 10.06.2008 N 66 "Об утверждении Порядка деятельности лесничих Ленинградской области" лесничество - территориальная единица управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, филиал Ленинградского областного государственного учреждения "Управление лесами Ленинградской области".

Учитывая изложенное, лесничество обеспечивает управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Суды первой и апелляционной инстанций из представленных ответчиком в материалы дела отчетов об использовании, охране и защите лесов за период с 2009 по 2011 годы установили, что данные документы направлялись арендатором в адрес Приозерского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес" Комитета, что подтверждается копиями отчетов и имеющимися на них отметками о получении представителями Приозерского лесничества (том 1, листы 166 - 198).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы истца о невыполнении Ассоциацией условия Договора относительно представления отчетов.

Кроме того, актом плановой проверки от 17.01.2011, проведенной лесничим Кавголовского участкового лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес" с участием представителя ответчика, отмечено, что на въезде на территорию арендуемого участка установлены информационные таблицы, вдоль лесных дорог размещены аншлаги и панно, кормушки, скворечники в соответствии с условиями Договора (том 1, лист 101).

Суды правомерно отклонили ссылку Комитета на нарушение ответчиком подпункта "е" пункта 3.2. Договора - неосуществление противопожарного обустройства лесов на лесном участке. Суды считают, что данная ссылка противоречит представленному в материалы дела акту от 15.04.2011 проверки обеспеченности лесопользователей Приозерского лесничества, ведущих заготовку древесины, противопожарным оборудованием и средствами тушения лесных пожаров к пожароопасному сезону в 2011 году, составленному лесничим Кавголовского участкового лесничества.

Согласно акту от 15.04.2011 ответчик частично обеспечен противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения согласно нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (том 1, листы 76-77).

Податель жалобы считает, что фактически работы по противопожарному обустройству лесов Ассоциацией в полном объеме не проводились, что подтверждается актом от 15.04.2011, а также тем обстоятельством, что мероприятия по противопожарному обустройству частично были проведены уже после принятия решения судом первой инстанции.

Между тем представленными в материалы дела письмом Приозерского лесничества от 07.09.2011 N 179 и справкой о результатах сверки количества средств пожаротушения от 20.05.2011 подтверждается, что арендатором устранены все замечания и выполнены работы, касающиеся противопожарных мероприятий (том 2, листы 28, 30).

Суды правомерно отклонили довод арендодателя о нецелевом использовании участка лесного фонда Ассоциацией, поскольку истец не указывал данное обстоятельство в исковом заявлении от 16.03.2011 в качестве основания для расторжения Договора.

Кроме того, как правильно отметили суды, в нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не доказал, что именно на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, Ассоциация осуществляет строительство и проводит мероприятия по вырубке хвойных деревьев.

Податель жалобы отмечает, что согласно подпункту "о" пункта 3.4 Договора Ассоциация обязана выполнять условия, изложенные в протоколе о результатах лесного конкурса на право заключения данного Договора аренды участка лесного фонда, однако ответчик по состоянию на 20.01.2012 не представил в адрес Комитета документы, подтверждающие выполнение арендатором требований и обязательств, оговоренных в пунктах 4 - 8 протокола о результатах лесного конкурса на право заключения Договора.

Как правильно отметили суды, невыполнение арендатором условий подпункта "о" пункта 3.4 Договора не свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком лесного законодательства и условий Договора, которые в силу действующего законодательства являлись бы основанием для принудительного прекращения действия Договора.

Судами установлено, что в установленном законом порядке к административной ответственности Ассоциация за нарушение лесного законодательства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

При этом суды обоснованно указали на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком норм лесного законодательства, условий Договора, которые в силу действующего законодательства являлись бы основанием для принудительного прекращения названного Договора, а также доказательств того, что лесопользование осуществлялось арендатором с существенным нарушением условий Договора, как предусматривается статьей 450 ГК РФ, и это привело к наступлению какого-либо ущерба.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А56-12711/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин