Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 13АП-16757/11

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2011 г.

Дело N А56-12711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Степановой С.Н. (удостоверение N 564, доверенность б/н от 25.12.2010 г..)

от ответчика: Курского П.И. (доверенность б/н от 10.10.2011 г.., паспорт)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16757/2011) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-12711/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Ассоциации общероссийских общественных организаций "Ассоциация зимних олимпийских видов спорта" 3-и лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2.ФГОУ ВПО "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта Санкт-Петербург" о расторжении договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 2-2008-12-56-Р

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д. 4, ОГРН 1077848192609, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации общероссийских общественных организация "Ассоциация зимних олимпийских видов спорта" (125047, Москва, 2-ая Тверская-Ямская,д.16; 119992, РОССИЯ, Москва, наб. Лужнецкая, д. 8, корп 1, ОГРН 1047746008936; далее - Ассоциация, ответчик) о расторжении договора аренды от 08.12.2008 N 2-2008-12-56-Р, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГОУ ВПО "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта Санкт-Петербург".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-12711/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в нарушение норм Лесного кодекса РФ и условий договора аренды за весь период его действия Ассоциация не предоставляла в адрес Комитета отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов. Также податель жалобы указывает, что согласно акту от 15.04.2011 г.. ответчик только частично обеспечен противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения. Участок предоставлен ответчику для осуществления рекреационной деятельности, до настоящего времени участок по назначению не используется. Поскольку ответчик не осуществляет предусмотренные договором санитарно-оздоровительные и истребительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, Комитет полагает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, что влечет его расторжение.

Ассоциация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что добросовестно выполняет условия договора аренды, своевременно оплачивает арендую плату. Доводы истца о нарушении Обществом условий договора необоснованны. В установленном порядке за нарушение условий лесного законодательства ответчик к административной ответственности не привлекался.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, по результатам проведенного лесного конкурса 29.12.2006 г.. Ассоциации на основании договора аренды N 135 предоставлен участок лесного фонда, площадью 123 га, расположенный на территории Ленинградской области, Всеволожского района, Приозерского лесничества, Кавгаловского участкового лесничества ФГУ "Сосновый лесхоз" квартал 58, выделы 1027, квартал 59 выделы 1-26, квартал 60 выделы 1-26, квартал 61, выделы 1-27, квартал 62, выделы 1-26, кадастровый номер 47:07:05-06001:0009.

08.12.2008 указанный договор аренды в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 был приведен в соответствии с Лесным кодексом РФ путем заключения договор аренды лесного участка N 2-2008-12-56-Р.

Указанный договор заключен сроком до 14.04.2056 года.

В соответствии с условиями договора истец обязался использовать участок для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Подпунктом "н" пункта 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять арендодателю отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса РФ в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

На основании подпункта "е" пункта 3.2. договора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке арендатор обязался обеспечить его тушение, а также осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, определенных Проектом освоения лесов.

Кроме того, Ассоциация обязана также выполнять условия, изложенные в протоколе о результатах лесного конкурса на право заключения данного договора аренды участка лесного фонда.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчиком вышеуказанные требования исполнены не были, в подтверждение чего представил в материалы дела акт проверки от 08.12.2010 г..

Полагая, что арендатором существенным образом нарушены условия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с требованием о его досрочном расторжении.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора со стороны арендатора.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разделом VI договора аренды участка лесного фонда от 08.12.2008 г.. предусмотрены основания прекращения действия договора аренды.

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по решению суда в случае не подписания арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего изменений арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 договора и изменение других условий договора, связанных с изменением законодательства; неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состояния лесов.

В качестве существенных нарушений условий договора истец указал на непредставление арендатором отчетов, предусмотренных статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса РФ в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно требованиям части 1 статьи 49, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 66 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, осуществляющие лесопользование, представляют отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация), об охране и о защите лесов, а также о воспроизводстве лесов и лесоразведении в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса.

Из представленных ответчиком в материалы дела отчетов об использовании лесов за период с 2009 по 2011 год усматривается, что они направлялись арендатором в адрес Приозерского лесничество филиала ЛОГБУ "Ленобллес" Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, что подтверждается копиями отчетов и имеющимися на них отметками о получении представителями Учреждения.

Кроме того, из акта плановой проверки от 17.01.2011, проведенной лесничим Кавголовского участкового лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес" Приозерского лесничества Самковым Ю.Е. с участием представителя ответчика видно, что на въезде на территорию арендуемого участка установлены информационные таблицы, вдоль лесных дорог размещены аншлаги и панно, кормушки, скворечники в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о невыполнении Ассоциацией условия договора, касающегося представления отчетов.

Несостоятельной является и ссылка Комитета на нарушение ответчиком подпункта "е" пункта 3.2. договора аренды - неосуществление противопожарного обустройства лесов на лесном участке.

Указанная ссылка противоречит материалам дела - акту от 15.04.2011 проверки обеспеченности лесопользователей Приозерского лесничества, ведущих заготовку древесины противопожарным оборудованием и средствами тушения лесных пожаров к пожароопасному сезону в 2011 году.

Согласно акту от 15.04.2011 ответчик частично обеспечен противопожарным оборудованием и средствами пожаротушения согласно нормам, утвержденных приказом N 549 от 22.12.2008.

Доводы о нецелевом использовании участка лесного фонда Ассоциацией также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец не указывал данное условие в качестве основания для расторжения договора аренды.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что именно на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, Ассоциацией осуществляется строительство и проводятся мероприятия по вырубке хвойных деревьев.

Кроме того, невыполнение арендатором условий подпункта "о" пункта 3.4. главы 3 договора аренды не может свидетельствовать о систематическом нарушении ответчиком лесного законодательства и условий договора, которое в силу действующего законодательства являлось бы основанием для принудительного прекращения договора аренды участка лесного фонда.

Судом установлено, что в установленном законом порядке к административной ответственности Ассоциация за нарушение лесного законодательства в соответствии с Кодексом Российской Федерации "Об административных правонарушениях" не привлекалась.

Доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении ответчиком норм лесного законодательства в материалах дела отсутствуют и Комитетом не представлены.

Применительно к пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что ответчиком осуществлялось лесопользование с существенным нарушением условий договора в том смысле, как это предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и это привело к наступлению какого-либо ущерба для Комитета, истец также не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 г.. по делу N А56-12711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина