Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1181/12 по делу N А42-5056/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Красехиной Г.А. (доверенность от 12.03.2012 N 72-12-ПИ-06/5260), от открытого акционерного общества "Единый Расчетный Центр" Буркадзе Д.Д. (доверенность от 16.03.2012),

рассмотрев 19.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А42-5056/2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил

Открытое акционерное общество "Единый Расчетный Центр", место нахождения: 183010, г. Мурманск, Колхозная ул., д. 16, ОГРН 1095190010849 (далее - ОАО "ЕРЦ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР, Региональное отделение), от 12.05.2011 N 72-11-887/пн о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 730 000 руб. штрафа.

Решением от 19.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 30.11.2011 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным и отменила постановление РО ФСФР от 12.05.2011 N 72-11-887/пн.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что поскольку в ленте новостей на сайте http://disclosure.prime-tass.ru сообщение о размещении Обществом списка аффилированных лиц за III квартал 2010 года на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, опубликовано только 14.01.2011, то ОАО "ЕРЦ" нарушило срок раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на дату окончания III квартала 2010 года. Региональное отделение считает, что отказ должностного лица административного органа в удовлетворении ходатайства Общества об отложении составления протокола об административном правонарушении не может вменяться РО ФСФР как допущенное процессуальное нарушение.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Региональное отделение провело камеральную проверку соблюдения ОАО "ЕРЦ" законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

По результатам проверки РО ФСФР составило протокол об административном правонарушении от 24.03.2011, согласно которому Общество в нарушение требований пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания III квартала 2010 года, не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. В протоколе отражено, что к материалам дела приложена распечатка сообщения ленты новостей "Раскрытие в сети Интернет списка аффилированных лиц" от 14.01.2011, согласно пункту 2.2 которого дата опубликования текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, - 14.01.2011.

На основании этих документов РО ФСФР вынесло постановление от 12.05.2011 N 72-11-887/пн о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания 730 000 руб. штрафа.

ОАО "ЕРЦ" оспорило данное постановление Регионального отделения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Суд не установил также нарушения Региональным отделением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Суд посчитал, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ОАО "ЕРЦ", указав на отсутствие доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пунктам 8.5.3 и 8.5.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу пункта 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Список аффилированных лиц, составленный на дату окончания III квартала 2010 года, должен быть размещен на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала; то есть такой список должен быть опубликован не позднее 05.10.2010.

Суд апелляционной инстанции отметил, что распечатка сообщения ленты новостей "Раскрытие в сети Интернет списка аффилированных лиц" от 14.01.2011 с сайта http://disclosure.prime-tass.ru не является надлежащим (относимым и допустимым) доказательством, поскольку данный документ не подтверждает факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения (том 1, лист 76).

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ОАО "ЕРЦ" вменяется неразмещение в сети Интернет в установленный срок списка аффилированных лиц за III квартал 2010 года именно на домашней странице, а не нарушение срока публикации в ленте новостей (по указанному нарушению производство по делу административным органом прекращено (том 1, листы 35-36).

В материалах дела отсутствуют доказательства неразмещения Обществом на принадлежащей ему домашней странице в сети Интернет в установленный срок списка аффилированных лиц за III квартал 2010 года.

При этом апелляционный суд установил, что Региональное отделение в материалы арбитражного дела представило распечатку с домашней страницы ОАО "ЕРЦ" (том 1, лист 77), из которой следует, что по состоянию на 31.12.2010 в сети Интернет Общество разместило списки аффилированных лиц как за III квартал, так и за IV квартал 2010 года, при этом срок размещения списка аффилированных лиц за III квартал 2010 года на сайте Общества административным органом не установлен.

Как правильно отметила апелляционная инстанция, административный орган должен был установить все существенные обстоятельства для правильного разрешения данного дела и решения вопроса о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, подкрепив их относимыми и допустимыми доказательствами. Однако этого Региональным отделением сделано не было.

Кроме того, от Общества 24.03.2011 в Территориальный отдел по Мурманской области РО ФСФР поступило ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении в связи невозможностью присутствия генерального директора ОАО "ЕРЦ", а также с необходимостью представления пояснений и доказательств по делу (том 1, лист 78). Однако в удовлетворении данного ходатайства Общества административный органом немотивированно отказано и разъяснено право на заявление такого ходатайства уже после составления протокола (том 1, лист 80).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав, в том числе правом на разъяснение предусмотренных законом прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, правом давать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Подача ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении направлена на обеспечение участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении процессуальных действий, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по данному факту Региональное отделение должно было принять мотивированное решение.

В данном случае РО ФСФР немотивированно отказав Обществу в удовлетворении ходатайства о переносе времени составления протокола об административном правонарушении и составив протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, нарушило положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие процедуру привлечения лица к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными.

В связи с этим кассационная инстанция считает необоснованным довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях фактов нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР от 12.05.2011 N 72-11-887/пн.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А42-5056/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин