Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-1499/12 по делу N А05-5389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Серовой В.К.

рассмотрев 29.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2011 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-5389/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Булыгина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, (далее - ТУ Росимущества в Архангельской области) решения о предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2011, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Архангельской области, ссылаясь на неверную оценку судами полномочий, предоставленных ему Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и содержащихся в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, просит решение суда первой инстанции от 09.09.2011 и постановление апелляционного суда от 07.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Булыгиной О.Н. принадлежит на праве собственности здание административно-бытового корпуса; назначение: управленческое; общей площадью 1051,8 кв.м; инвентарный номер: 11:401:002:000182060; литеры А, А1; этажность: 2, расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский округ, Первый проезд, дом 13, Кузнечихинский промузел.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области от 14.05.2009 N 425-р Булыгиной О.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:040214:37, площадью 1729 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся в федеральной собственности. Местонахождение участка установлено согласно ориентиру - нежилому зданию, расположенному в его границах, адрес ориентира: Архангельская область, город Архангельск, Первый проезд, дом 13. Участок необходим для эксплуатации здания административно-бытового корпуса.

Булыгина О.Н. обратилась 16.12.2009 в ТУ Росимущества в Архангельской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 09.06.2010 N 5272 ТУ Росимущества в Архангельской области уведомило Булыгину О.Н. о том, что документы, направленные в Управление земельного фонда Росимущества для принятия решения о выкупе земельного участка, возвращены ТУ Росимущества в Архангельской области на доработку, и после устранения замечаний будут направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом повторно.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка в собственность не было принято в установленный законодательством срок, Булыгина О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильным выводам о том, что предприниматель, имеющий как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил в ТУ Росимущества в Архангельской области полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества в Архангельской области в установленный срок не приняло решения о предоставлении предпринимателю Булыгиной О.Н. земельного участка в собственность и в нарушение требований названной статьи своевременно не направило в ее адрес проекта договора купли-продажи этого участка.

Ссылка ТУ Росимущества в Архангельской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности без поручения Росимущества правомерно отклонена судами. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А05-5389/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.К. Серова