Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-5652/11 по делу N А56-82982/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г. и Слобожанина В.Б.) по делу N А56-82982/2009,

установил

Закрытое акционерное общество "ФМРус", место нахождения: 127550, город Москва, улица Пряшникова, дом 31Ф (далее - ЗАО "ФМРус"), и общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-АВТО", место нахождения: 123056, город Москва, Малый Тишинский переулок, дом 14-16, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТАУРАС-ФЕНИКС", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 9 (далее - ЗАО "ТАУРСА-ФЕНИКС"), о расторжении договора купли-продажи оборудования от 03.03.2008 N 109 и взыскании 1 359 650 руб. в пользу ЗАО "ФМРус".

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "ФМРус" о распределении судебных расходов.

Определением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2012, с ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" в пользу ЗАО "ФМРус" взыскано 86 500 руб. расходов на оплату работы эксперта и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять определение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что ЗАО "ФМРус" обязано было выслать заявление о распределении судебных расходов в адрес ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "ФМРус" представило копии соглашения об оказании истцу юридической помощи от 15.12.2009 N 022, акта приемки оказанных услуг от 22.08.2011, а также платежных поручений от 26.08.2011 N 430 на сумму 176 991 руб. и от 14.07.2010 N 768 на сумму 86 500 руб.

Перечисленными документами подтверждаются наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 112 АПК РФ не установлено ограничений для суда в части вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов только после вступления решения в законную силу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Тот факт, что ЗАО "ФМРус" не выслало в адрес подателя жалобы копии заявления о распределении судебных расходов, не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А56-82982/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева