Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-1727/12 по делу N А26-5982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Дьяковой Е.С. (доверенность от 27.12.2011 N 211),

рассмотрев 26.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-5982/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер" (место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Горького, дом 15; основной государственный регистрационный номер 1031001750548; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (место нахождения: 185028, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ф. Энгельса, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1081001009440; далее - Таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 19.07.2011 N 18-42/10365 и об обязании таможенного органа возвратить заявителю 850 028 руб. 18 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, требования Общества удовлетворены, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Таможни в пользу Общества взысканы 22 060 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению подателя жалобы, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не указаны сведения о платежных документах и о документах, подтверждающих факт излишней уплаты, что явилось основанием для отказа в возврате денежных средств. Факт излишней уплаты мог быть установлен путем внесения изменений в таможенную декларацию в установленном законом порядке. Кроме того, податель жалобы не согласен с судебными актами в части взыскания с него судебных расходов, выразившихся в уплате Обществом государственной пошлины в размере как по требованиям неимущественного, так и имущественного характера.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2009 году Общество по заключенным с иностранным контрагентом контрактам от 10.12.2007 N 12687 и от 05.11.2008 N 13004 вывозило с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы. При определении объема вывозимых лесоматериалов декларант увеличивал коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79Е, на величину "0,06".

13.07.2011 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате 853 028 руб. 18 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по 34 грузовым таможенным декларациям в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в 2009 году, в связи с неправильным применением переводных коэффициентов таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е.

Письмом от 19.07.2011 N 18-42/10365 Таможня сообщила декларанту о том, что его заявление подлежит возврату в связи с отсутствием в заявлении сведений о платежных документах и о документах, подтверждающих факт излишней уплаты.

Общество оспорило отказ Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие правовых оснований для увеличения объема экспортируемых лесоматериалов (с использованием указанного коэффициента), а также восстановив право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В спорный период порядок таможенного оформления товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно статье 124 которого декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е для бревен чистой окорки. При этом для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79Е.

Из материалов дела усматривается, что Общество экспортировало неокоренную древесину (баланс березовый и осиновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от определения плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. В спорных декларациях Общество указало объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку увеличило переводной коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об уплате Обществом излишне исчисленных таможенных платежей в связи с применением при расчете объема древесины поправочного коэффициента "0,06", который не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79Е.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель документально подтвердил правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суды правомерно отклонили довод таможенного органа об отсутствии в заявлении Общества сведений о номере и дате уведомления Таможни об излишней уплате таможенных платежей, как основании для возвращения заявления без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ такое уведомление таможенный орган обязан направить плательщику при самостоятельном обнаружении таможней факта излишней уплаты таможенных пошлин не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В данном случае, факт излишней уплаты таможенных платежей выявлен декларантом самостоятельно. Также суды правомерно признали несостоятельными доводы таможенного органа о необходимости внесения соответствующих изменений в декларации, указав на нераспространение положений Таможенного кодекса Таможенного союза на отношения, возникшие до его вступления в законную силу (вывоз товара осуществлялся в 2009 году).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обоснованно возложили на Таможню обязанность по возврату Обществу 850 028 руб. 18 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определены в статье 333.21 НК РФ.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Установив, что целью заявления Общества является возврат из федерального бюджета денежных средств, суды двух инстанций сделали правомерный вывод, что государственная пошлина подлежит уплате в отношении как требования неимущественного характера, так и требования имущественного характера, а потому при распределении судебных расходов судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А26-5982/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный