Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-20410/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А26-5982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): Дьяковой Е.С. по доверенности от 16.03.2011 N 39;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20410/2011) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 по делу N А26-5982/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер"

к Карельской таможне

об оспаривании ненормативного акта и обязании возвратить денежные средства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер" (далее - общество, ОГРН 1031001750548, местонахождение: 186810, город Питкяранта, улица Горького, дом 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - таможня, ОГРН 1081001009440, адрес: 185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 19.07.2011 N 18-42/10365, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 850 028 руб. 18 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 03.10.2011 полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что письмо таможни от 19.07.2011 N 18-42/10365 не является отказом в возврате таможенных платежей. Заявление общества было возвращено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с отсутствием в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. По мнению подателя жалобы, поскольку документом, фиксирующим для таможенных целей суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, является таможенная декларация (статья 124 ТК РФ, статьи 180, 181 ТК ТС), то факт излишней уплаты таможенных платежей может быть установлен путем внесения изменений в таможенную декларацию в установленном порядке, в том числе и после выпуска товара (пункт 2 статьи 191 ТК ТС). Как указывает податель жалобы, заявитель не воспользовался правом на обращение в таможенный орган в установленном порядке с заявлением о корректировке сведений о количестве ввезенного товара и как следствие суммы подлежащих уплате таможенных платежей; заявление о необходимости проверки сведений, указанных в таможенных декларациях, не поступало; в заявлении о возврате отсутствует ссылка на уведомление таможенного органа об излишней уплате таможенных платежей (Приказ ФТС России N 2520 от 22.10.2010). Таким образом, по мнению подателя жалобы, заявление общества о возврате таможенных платежей не могло быть рассмотрено таможней по существу.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Во исполнение внешнеэкономических контрактов, заключенных с финским контрагентом-покупателем "Puumatra Oy", Финляндия (грузополучатель) в течение 2009 года общество на основании контрактов N 12687 от 10.12.2007 и N 13004 от 05.11.2008 вывозило с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы.

Указанный товар представлен к таможенному оформлению в режиме экспорта по 34 грузовым таможенным декларациям. При определении объема товара, а именно - при переводе складочного объема неокоренных лесоматериалов в его плотный объем, переводные коэффициенты полнодревесности, указанные в таблице 1 ОСТа 13-43-79, увеличивались на 0,06 согласно пункту 1.4 указанного ОСТа ("на долю коры").

На необходимость такого увеличения переводных коэффициентов на 0,06 было указано таможенным органом со ссылкой на письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005.

Кроме того, при определении объемов лесопродукции согласно ОСТу 13 - 303-92 "Лесоматериалы круглые. Методы поштучного измерения объема" обществом также применялись коэффициенты полнодревесности в совокупности с коэффициентом 0,06 согласно письмам СЗТУ от 17.11.2004 N 06-01-07/22046, от 01.11.2005 N 06-04-21/20953ф, то есть при определении объема лесоматериалов в этих случаях также был применен поправочный коэффициент к уже примененным переводным коэффициентам при поштучном, а не геометрическом измерении, что не предусмотрено методикой измерения.

Исходя из определенного по указанной методике объема товара, обществом в 2009 году были оформлены грузовые таможенные декларации, уплачены соответствующие таможенные пошлины. Товар выпущен таможенным органом и вывезен за пределы Российской Федерации.

Полагая неправомерным применение коэффициента "0,06 ", установленного пунктом 1,4 ОСТа 13-43-79, повлекшим в свою очередь указание в ГТД завышенного, объема лесоматериалов и излишнюю уплату таможенных платежей, общество 13.07.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате 853 028 руб. 18 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, приложив подтверждающие документы, в том числе реестр деклараций с расчетами и номерами платежных поручений, а также копии ГТД и платежных поручений.

Письмом от 19.07.2011 N 18-42/10365 таможенный орган вернул обществу указанное заявление без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, в том числе корректировочных листов ГТД, форм корректировки таможенной стоимости, а также отсутствие сведений о платежных документах.

Посчитав отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал установленным факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 850 028 руб. 18 коп., в связи с чем признал незаконным отказ таможни в возврате указанной суммы таможенных платежей, оформленный письмом от 02.06.2011 N 18-42/7743, и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент таможенного оформления вывозимых обществом товаров, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также постановлению Правительства РФ от 24.12.2008 N 982 "О ставках вывозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов лесоматериалов, вывозимых с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины за товар, классифицируемый по кодам ТН ВЭД код ТН ВЭД 4403201101, 4403203101, 4403995901, 4403995909 и 4401100009, зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами не оспаривается факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации в 2009 году неокоренных лесоматериалов по спорным грузовым таможенным декларациям.

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента 0,06 для правильного определения этого объема.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество при определении объема лесоматериалов с корой и без коры использовало отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79 Е.

В соответствии с пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на "0,04", а для бревен чистой окорки - на "0,06".

Поскольку обществом экспортировалась неокоренная древесина, размер таможенных пошлин и налогов зависел от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

Однако в спорных ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, при определении объемов лесопродукции по спорным ГТД общество также применяло коэффициенты со ссылкой на ОСТ 13-303-92 "Лесоматериалы круглые. Методы поштучного измерения объема". Методикой выполнения измерений по указанным стандартам данные коэффициенты не предусмотрены.

В этом случае для определения объема лесоматериалов общество применяло коэффициенты полнодревесности в совокупности с коэффициентом 0,06 согласно письму Северо-Западного таможенного управления от 17.11.2004 N 06-01-07/22046. При этом коэффициенты на кору рассчитаны как отношение соответствующего переводного коэффициента из таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е, увеличенного на 0,06, к самому переводному коэффициенту. При определении объема лесоматериалов в этих случаях также был применен поправочный коэффициент к уже примененным переводным коэффициентам при поштучном, а не геометрическом измерении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате применения неустановленного коэффициента 0,06 в спорный период общество указало объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов с превышением, что и привело к излишней уплате таможенных пошлин в размере 850 028 руб. 18 коп. при экспорте лесоматериалов.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При этом в соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель документально подтвердил правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению были приложены, в том числе, копии спорных грузовых таможенных декларации и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей.

Довод таможенного органа об отсутствии в заявлении общества сведений о номере и дате уведомления таможенного органа об излишней уплате таможенных платежей как основание для возвращения заявления без рассмотрения правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное уведомление таможенный орган, в силу части 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, обязан направить плательщику при самостоятельном обнаружении таможней факта излишней уплаты таможенных пошлин не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В данном случае, факт излишней уплаты таможенных платежей выявлен плательщиком самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы таможни о том, что заявитель не воспользовался правом на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений о количестве ввезенного товара и как следствие суммы подлежащих уплате таможенных платежей путем внесения изменений в таможенную декларацию в установленном порядке (статья 191 ТК ТС).

Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность внесения изменений в таможенную декларацию (в том числе после выпуска товара), а также Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), вступили в силу после вывоза спорного товара (2008-2009 годы), в связи с чем положения указанных нормативных правовых актов не могут применяться к спорным правоотношениям (пункт 3 статьи 3 ТК ТС).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ для возвращения заявления общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения. Письмо таможни от 19.07.2011 N 18-42/10365 не содержит также ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Факт уплаты обществом таможенных платежей по спорным ГТД в размере 850 028 руб. 18 коп. таможней не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт излишней уплаты таможенных пошлин на момент обращения общества с заявлением об их возврате в таможенный орган, правомерно признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, изложенное в письме 19.07.2011 N 18-42/10365 и обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 850 028 руб. 18 коп.

Доводы таможни о необоснованности возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом требования имущественного характера не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определены в статье 333.21 НК РФ.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что требование об обязании таможенного органа возвратить спорную сумму таможенных платежей не носит самостоятельного характера, а является способом устранения нарушенных прав и законных интересов общества, допущенных в результате действий таможни.

Взыскав с таможни государственную пошлину за рассмотрение требования об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему излишне уплаченных сумм таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина должна уплачиваться не в зависимости от выбранного заявителем способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.

Как указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Поскольку в данном споре фактической целью общества является возврат из бюджета денежных средств, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от способа защиты нарушенного права.

Учитывая, что при обращении в суд с заявлением, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, общество уплатило государственную пошлину в отношении как требования неимущественного характера, так и в отношении требования имущественного характера, суд первой инстанции по итогам разрешения спора по существу правомерно взыскал с таможни судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для требований имущественного характера.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2011 по делу N А26-5982/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова