Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-1366/12 по делу N А52-1718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Кустова А.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. Багнюка А.В. (доверенность от 27.10.2010), от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки и администрации города Великие Луки Сотникова А.Г. (доверенности от 30.12.2011 и 11.01.0212),

рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2011 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-1718/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Багнюк Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ) от 13.11.2009 N 2371 в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:57 площадью 4717 кв.м., расположенного по адресу: город Великие Луки, Новоселенинская улица, дом 9в, для эксплуатации и обслуживания склада, а также об обязании принять решение о предоставлении заявителю названного земельного участка в собственность (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Великие Луки.

Решением от 06.09.2011, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 13.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе КУМИ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В письменных пояснениях индивидуальный предприниматель Багнюк В.Н. просит оставить обжалуемые акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КУМИ и администрации города Великие Луки поддержал доводы жалобы, представитель индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебного актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Багнюк В.Н. приобрел по договору от 21.06.2005 здание склада с кадастровым номером 60:25:070101:0019:6642-Д площадью 609,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:25:070101:0019 площадью 14020 кв.м. Право собственности индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005 серии 60АЖ N 213820, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

На основании заявки индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. от 06.09.2007 земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:57 площадью 4717 кв.м, расположенный по адресу: город Великие Луки, Новоселенинская улица, дом 9в, образованный при разделении земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0019, поставлен на государственный кадастровый учет.

В ответ на обращения от 20.11.2007 б/N и 05.12.2007 N 53 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0057 КУМИ в письме от 23.01.2008 N 123 сообщило индивидуальному предпринимателю Багнюку В.Н. о необходимости представить документы, подтверждающие его право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные на указанном участке.

В письме от 20.10.2009 N 14 индивидуальный предприниматель Багнюк В.Н. сообщил КУМИ о том, что железнодорожные пути находятся в муниципальной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", отметив, что по сведениям указанного предприятия на территорию расположения подъездных путей распоряжением администрации города Великие Луки установлен публичный сервитут, а также повторно просил предоставить ему в собственность за плату в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:0057.

Решением межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Псковской области от 23.10.2009 N 795 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

В письме от 13.11.2009 N 2371 КУМИ уведомило индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку тот снят с учета и не может быть объектом правоотношений.

Считая отказ незаконным, индивидуальный предприниматель Багнюк В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 06.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2012 подлежат отмене.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

При этом объектом права собственности на земельный участок может быть только учтенный в кадастре недвижимости земельный участок. Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент принятия КУМИ решения от 13.11.2009 N 2371 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка тот был снят с кадастрового учета.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на тот факт, что в соответствии с материалами землеустроительного дела с кадастровым номером 60:25:070101:0057, утвержденного 29.08.2007 начальником межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Псковской области, на территории испрашиваемого земельного участка помимо склада, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Багнюку В.Н., находится другой объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути, состоящие на балансе муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети".

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Таким образом, предоставление земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0057 в единоличную собственность индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. без учета факта нахождения на территории данного участка подъездных железнодорожных путей, не принадлежащих ему на праве собственности, не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровым паспортом от 03.10.2011 на подъездные железнодорожные пути с инвентарным номером 58:410:002:000027550:I, а также свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011 серии 60АЖ N 713322 и свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011 серии 60АЖ N 760878 подтверждаются соответственно право собственности муниципального образования город Великие Луки Псковской области и право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на подъездные железнодорожные пути, расположенные на испрашиваемом участке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что индивидуальным предпринимателем Багнюком В.Н. не обоснована необходимость предоставления ему в собственность земельного участка площадью 4717 кв.м.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения КУМИ испрашиваемый земельный участок был снят с учета, на нем находилось недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю на праве собственности, и заявитель не доказал, что для эксплуатации приобретенного им объекта недвижимости необходим земельный участок площадью 4717 кв.м, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение КУМИ об отказе в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Багнюку В.Н., выраженное в письме от 13.11.2009 N 2371, принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А52-1718/2010 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Багнюка Валерия Николаевича отказать.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов А.А. Кустов