Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-1188/12 по делу N А21-2668/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченкова В.В.,

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-2668/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 125383, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Орешенко Владимира Львовича убытков в размере 69 746 руб. 51 коп., причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карелэкс", место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, Красноармейская ул., д. 15, ОГРН 1041001630120 (далее - Общество).

Определением от 28.02.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А26-463/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, который определением от 21.04.2011 принял исковое заявление к производству, делу присвоен N А21-2668/2011.

Решением от 23.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2011 решение от 23.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и взыскать с индивидуального предпринимателя 69 746 руб. 51 коп. убытков. Податель жалобы ссылается на то, что сведения об открытии конкурсного производства опубликованы с нарушением срока, установленного статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); арбитражным управляющим не направлено ходатайство о досрочном прекращении процедуры банкротства; конкурсным управляющим несвоевременно проведены ликвидационные мероприятия, что повлекло затягивание производства и увеличение расходов бюджетных средств.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 07.04.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Верховцев В.А.

Определением от 05.05.2009 Верховцев В.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Орешенко В.Л.

Определением от 10.02.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Орешенко В.Л. взыскано 270 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 3500 руб. 35 коп. расходов на публикацию и 481 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Уполномоченный орган, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФНС не доказала свои требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: арбитражный управляющий не направлял ходатайство о досрочном прекращении процедуры банкротства; несвоевременно провел ликвидационные мероприятия, что повлекло затягивание производства и увеличение расходов бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции указанные доводы отклоняет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с жалобами на ненадлежащее исполнение Орешенко В.Л. обязанностей арбитражного управляющего уполномоченный орган не обращался, от исполнения указанных обязанностей Орешенко В.Л. отстранен не был.

Кроме того, как правильно указали суды, работе арбитражного управляющего была дана надлежащая оценка в судебных актах по делу N А26-548/2009: в частности, в определении от 10.02.2010 установлено, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены и конкурсное производство подлежит завершению.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А21-2668/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова