Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-13020/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А21-2668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13020/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011

по делу N А21-2668/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

к ИП Орешенко Владимиру Львовичу

3-е лицо: ОАО "СК "РОСНО"

о взыскании убытков в размере 69 746 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Шведовой А.В. по доверенности от 02.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Орешенко Владимира Львовича (далее по тексту - Ответчик) убытков в сумме 69 746 руб. 51 коп. Определением от 28.02.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия, делу присвоен N А26-463/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2011 по делу N А26-463/2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А21-2668/2011.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО "РОСНО", в котором застрахована ответственность арбитражного управляющего Орешенко В.Л. Судом ходатайство истца удовлетворено ОАО "РОСНО" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС N 5 по Республике Карелия обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что:

1. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Карелэкс" опубликованы через 3,5 месяца после утверждения конкурсного управляющего, то есть с нарушением срока, установленного статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2. Арбитражным управляющим не направлено ходатайство в Арбитражный суд о досрочном прекращении процедуры банкротства, в связи с установлением факта отсутствия у должника имущества, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 08.07.2009.;

3. Несвоевременное проведение конкурсным управляющим ликвидационных мероприятий составило 9 месяцев, что явилось основной причиной затягивания производства и повлекло увеличение расходов бюджетных средств на выплату вознаграждения;

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящее судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2009 по делу N А26-548/2009 ООО "Карелэкс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Верховцев В.А.. Определением суда от 05.05.2009 по делу N А26-548/2009 Верховцев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карелэкс", конкурсным управляющим должника утвержден Орешенко В.Л., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".

В соответствии с Постановлением Правительства от 29.05.2004 N 257 Федеральная налоговая служба определена уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

10.02.2010 арбитражным судом Республики Карелия вынесено определение по делу N А26-548/2009 о завершении в ООО "Карелэкс" конкурсного производства и взыскании с заявителя - МИФНС N 5 по Республике Карелия в пользу арбитражного управляющего Орешенко В.Л. 273 981, 45 руб., из них: 270 000 руб. вознаграждение управляющего за весь период его деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Карелэкс", 3 500, 35 руб. расходы по публикации сообщения и 481, 10 руб. почтовые расходы.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Республики Карелия установил то, что из-за отсутствия у ООО "Карелэкс" имущества, денежных средств достаточных для покрытия расходов на ведение процедур банкротства, учитывая, что дело возбуждено по обычной процедуре банкротства, то все фактические расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе процедур банкротства подлежат отнесению на заявителя. Следовательно, взысканию с уполномоченного органа - МИФНС N 5 по Республике Карелия в пользу Орешенко В.Л. подлежит 273 981 руб. 45 коп., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему в размере 270 000 руб., расходы по публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" в размере 3 500 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 481 руб. 10 коп.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Орешенко В.Л., суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 24, пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По утверждению истца, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Карелэкс" конкурсным управляющим Орешенко В.Л. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно несвоевременно опубликованы сведения о признании должника банкротом (нарушение на 8 дней), Орешенко В.Л. не проводились ликвидационные мероприятия, что явилось основной причиной затягивания процесса и повлекло увеличение расходов бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего; неоднократные продления срока конкурсного производства по вине Орешенко В.Л.

Полагая, что приведенные обстоятельства привели к причинению убытков МИФНС N 5 по Республике Карелия как уполномоченному органу в сумме 69 746 руб. 51 коп., последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанцийи имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Карелэкс" Орешенко В.Л. утвержден определением Арбитражного суда республики Карелия от 05.05.2009.

10.02.2010 арбитражным судом Республики Карелия вынесено определение по делу N А26-548/2009 о завершении в ООО "Карелэкс " конкурсного производства и взыскании с заявителя - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Орешенко В.Л. 273 981, 45 руб., их них: 270 000 руб. вознаграждение управляющего за весь период его деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Карелэкс", 3 500, 35 руб. расходы по публикации сообщения и 481, 10 руб. почтовые расходы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего подлежат доказыванию по правилам, установленным статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего Орешенко В.Л. не заявлялось, к ответственности управляющий не привлекался.

Из отчета конкурсного управляющего и представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия конкурсного производства:

- сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 01.08.2009 г..,

- сформирован и велся реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 3 508 852,09 руб. основного долга и 1075 502,31 руб. финансовых санкций;

- реестровая задолженность в размере 1613 371,09 руб. (45,98%) погашена за счет личных средств учредителя ООО "Карелэкс", о чем конкурсный управляющий был уведомлен учредителем после проведенной оплаты.

Зарегистрированное за должником транспортное средство (прицеп САРМАТ 88024) списано по акту N 8 от 31.12.2007 г.., в связи с физическим износом.

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, в связи с чем, к удовлетворению требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, в части, не погашенной учредителем, конкурсный управляющий не приступал (л.д. 46-47).

Конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия:

- ликвидационный баланс должника составлен и направлен 31 декабря 2009 года в территориальный налоговый орган;

- документация, подлежащая архивному хранению, передана 01 февраля 2010 года на хранение в 000 "ПетраКарелия";

- печать должника уничтожена 30 декабря 2009 года; расчетный счет должника в банке закрыт 18 декабря 2009 года;

- в территориальный орган Пенсионного фонда представлены индивидуальные сведения о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (л.д. 46).

Также, конкурсным управляющим надлежащим образом осуществлялись мероприятия конкурсного производства по розыску имущества должника, а также независимо от конкурсного управляющего 21 августа 2009 года на расчетный счет Федеральной налоговой службы от ООО "Норд Интер Хаус" за учредителя ООО "Карелэкс" Букова А.Д. платежным поручением N 453 от 21.08.2009 г.. поступил платеж по налогу на добавленную стоимость в размере 1 613 371,09 руб.; после проведения уполномоченным органом проверки зачисления денежных средств на лицевой счет должника конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО "Карелэкс" 03 декабря 2009 года были внесены сведения о погашении требований кредиторов в размере 1 613 371,09 руб. (45,98%); затем конкурсный управляющий приступил к выполнению мероприятий ликвидационного характера.

Поскольку истцом не доказаны противоправность действий (бездействия) Орешенко В.Л. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карелэкс", наличие вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, то отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 по делу N А21-2668/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен