Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-2323/12 по делу N А21-5237/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2011 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-5237/2011,

установил

Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт", место нахождения: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 55А, ОГРН 1026104024781 (далее - Общество) 100 726 руб. 42 коп. задолженности в доход федерального бюджета, 100 726 руб. 42 коп. задолженности в доход бюджета Калининградской области, 1 151 руб. 64 коп. пеней в доход Федерального бюджета, и 1 151 руб. 64 коп. пеней в доход бюджета Калининградской области по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N 152-л.э.

Решением суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить судебные акты без изменения.

Общество и Агентство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 21.06.2010 N 152-л.э., согласно которому Обществу в аренду предоставлен лесной участок площадью 5,2 га, расположенный по адресу: Калининградская область, муниципальное образование "Гурьевский район", Семеновское участковое лесничество, областного государственного учреждения "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области": квартал N 15 выдел N 2; квартал N 16 выдел N 1; Северное участковое лесничество, областного государственного учреждения "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области" квартал N 200 выделы NN 11, 13, 15, Калининградская область, МО "Гвардейский район", Калининградское лесничество, Семеновское участковое лесничество, областного государственного учреждения "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области": квартал N 181 выдел N 1 для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сроком действия до 21.05.2011.

Пунктом 2.1 установлено, что арендная плата составляет 201 452 руб. 84 коп. в год. Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы за год подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Из приложения N 4 к договору следует, что арендная плата в размере 100 726 руб. 42 коп. - плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы подлежит оплате в федеральный бюджет; в бюджет Калининградской области направляется арендная плата в размере 100 726 руб. 42 коп. - плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Агентство направило в адрес Общества Уведомление от 10.10.2010 N 32 об оплате задолженности по договору и пеней за просрочку оплаты.

В связи с неуплатой Обществом указанных сумм Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также из правил исчисления и внесения арендной платы, установленных в статьях 71 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, в связи с чем вынес решение о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая факт пользования лесным участком и неуплаты арендных платежей, указывает на то, что договор аренды со стороны Общества подписан неуполномоченным на это лицом.

Поскольку данный довод был заявлен только в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции Общество отзыв не направило, в судебном заседании представитель Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, то суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 9 и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод об отклонении данных доводов.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку довод о подписании договора аренды неуполномоченным лицом судом отклонен, иных доводов кассационная жалоба не содержит, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при вынесении решения и постановления соблюдены, то оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А21-5237/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин