Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф07-2413/12 по делу N А56-69600/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оредеж" Лашковой В.В. (доверенность от 20.03.2012 N 7), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Алексеевой Н.В. (доверенность от 11.10.2011 N 05-06/15669) и Шматковой О.А. (доверенность от 14.03.2012 N 05-06/03122),

рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-69600/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Оредеж", место нахождения: 187028, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Поги, Церковная ул., участок 5, ОГРН 1024701897395 (далее - ООО "Оредеж", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34 (далее - Управление), от 10.11.2010 N 44.

Решением от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2011, заявление удовлетворено частично: решение Управления от 10.11.2010 N 44 признано недействительным в части доначисления 745 868 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 686 440 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими суммами пеней по эпизоду проверки, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "АльтаирГрупп" (далее - ООО "АльтаирГрупп"). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части эпизода, связанного с ООО "Альтаир Групп", и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, им доказаны необоснованное предъявление Обществом в 2006 к вычету НДС и учет расходов по сделке с указанным поставщиком на основании недостоверных и ненадлежаще оформленных документов. Апелляционный суд не учел правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно возможности принятия к вычету НДС и учета расходов на основании счетов-фактур, подписанных с применением факсимиле, приведенную в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 4134/11 (далее - постановление ВАС РФ N 4134/11), которое уже было опубликовано на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Помимо излаженного, налоговый орган оспаривает вывод суда об использовании им в ходе проверки доказательств, полученных с нарушением закона.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство ООО "Оредеж" об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя Лашкова В.Б. в другом судебном заседании. Явившийся в судебное заседание представитель Общества Лашкова В.В. ходатайство поддержал, заявив, что именно Лашков В.Б. является юристом организации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, в деле участвует его уполномоченный представитель. В соответствии с положениями главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Оредеж", полагая наличие такой необходимости, имело возможность привлечь другого юриста. Кроме того, Лашкова В.В. присутствовала в качестве представителя ООО "Оредеж" при вынесении решения от 15.08.2011.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2010 и вынесено решение от 10.11.2010 N 44, которым, в частности, ООО "Оредеж" отказано в применении вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль по операциям приобретения в 2006 году товара (лесопродукции) у ООО "Альтаир Групп" по договору от 28.11.2005 N 28-П. По этому основанию Обществу доначислено 745 868 руб. налога на прибыль, 686 440 руб. НДС и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налогов.

В качестве мотивировки отказа Управление сослалось на следующие установленные им обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о получении ООО "Оредеж" необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- показания руководителя ООО "АльтаирГрупп" Молчанова Игоря Михайловича и заключение эксперта от 04.06.2010 N 269-4/10 по результатам экспертизы его подписей, подтверждающие выполнение подписей на части счетов-фактур и товарных накладных (всего на 30 документах), выставленных от имени этой организации, посредством нанесения рельефного клише (факсимиле), а на оставшихся счетах-фактурах и товарных накладных (всего на 47 документах) - рукописно, но не самим Молчановым И.М., а иным лицом (лицами) с подражанием его оригинальной подписи;

- расчетные счета ООО "АльтаирГрупп" в банках закрыты в 2007 году, организация не расплачивалась с поставщиками; денежные средства списаны со счетов физическими лицами по заключенным договорам беспроцентного займа в день их поступления на счет организации;

- показания руководителя Общества Малыгина В.И. о порядке доставки приобретенного товара от поставщика (со станции Семрино Гатчинского района Ленинградской области) не соответствуют условиям договора от 28.11.2005 N 28-П "на условиях доставки до склада заявителя на станции Пыталово (Псковская область) Октябрьской железной дороги с определением цены товара с учетом доставки"; документы о приемке и отправке товара на станции Пыталово отсутствуют; у Общества нет собственных либо арендованных транспортных средств.

Поскольку решением Федеральной налоговой службы от 17.01.2011 N АС-4-9/843@ решение Управления от 10.11.2010 N 44 оставлено без изменения, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, посчитав, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Имеющиеся также и в материалах дела договор поставки от 28.11.2005 N 28-П, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, книги покупок и книги продаж суды признали достоверными и достаточными доказательствами фактического осуществления хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "АльтаирГрупп" и его дальнейшей реализации "конечным покупателям". Суды установили, что операции были совершены Обществом с действующим, зарегистрированным в установленном порядке контрагентом; претензии Управления к деятельности ООО "АльтаирГрупп" как самостоятельного налогоплательщика отклонены судами со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

Довод налогового органа о подписании неустановленными лицами счетов-фактур, выставленных ООО "АльтаирГрупп", не был принят судами, поскольку лицо, подписавшее от имени организации договор и иные первичные документы, указано в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель этой организаций. Налоговый орган не доказал, что Общество знало о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента.

Оценивая результаты экспертизы, отраженные в заключении от 04.06.2010 N 269-4/10, суды пришли к выводу о том, что результаты проведенного исследования не опровергают реальности совершенных и исполненных сделок. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловной недействительности сделки и не исключает реальности ее исполнения.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено: налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 этого Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из статьи 313 НК РФ следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, аналитические регистры налогового учета, первичные учетные документы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговые вычеты по НДС производятся только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 этого Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Одним из оснований для отказа в признании обоснованными расходов и в применении вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "АльтаирГрупп", послужил вывод налогового органа о несоответствии порядка их заполнения требованиям статьи 169 НК РФ и Закона N 129-ФЗ, поскольку подписи руководителя и главного бухгалтера на части счетов-фактур и товарных накладных выполнены путем факсимильного воспроизведения.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 04.06.2010 N 269-4/10 подписи в 16 счетах-фактурах (N 102, 103, 103/1, 104, 104/1, 001, 012, 013, 014, 017, 018, 019, 023, 025, 026, 027) и 13 товарных накладных (N 102, 103, 103/1, 104, 104/1, 001, 012, 013, 017, 018, 019, 025, 026, 027) к договору от 28.11.2005 N 28-П, расшифрованные как подписи Молчанова И.М., выполнены не от руки, а нанесены с помощью одного и того же рельефного клише (факсимиле).

Это обстоятельство не было принято судами обеих инстанций во внимание с учетом реального характера совершенных операций.

Вместе с тем в постановлении ВАС РФ N 4134/11 (размещено на сайте ВАС РФ 18.11.2011) определена правовая позиция, в соответствии с которой положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Закон N 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с этим отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Суды подтвердили наличие у ООО "Оредеж" права на предъявление расходов и вычетов по всей сделке с ООО "АльтаирГрупп" на основании всех первичных документов и счетов-фактур, не принимая во внимание их частичного подписания посредством факсимиле.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы Управления выводы, изложенные в постановлении ВАС РФ N 4134/11, учтены не были, отдельного исследования документов, подписанных с применением факсимиле, не производилось, оценка заключению почерковедческой экспертизы от 04.06.2010 N 269-4/10 дана не была; суммы НДС и заявленных по таким счетам-фактурам расходов судом не установлены. Позиция суда основана на ином толковании норм права, чем то, которое дано в данном постановлении.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таком положении постановление апелляционного суда, принятое без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 4134/11, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит проверить обоснованность предъявления Обществом в 2006 году к возмещению НДС и учета расходов для целей исчисления налога на прибыль по счетам-фактурам и первичным документам, полученным от ООО "АльтаирГрупп", с учетом правовой позиции, приведенной в названном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и с учетом установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А56-69600/2010 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова