Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-10320/11 по делу N А13-3481/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф07-10320/11 по делу N А13-3481/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" Ушкаловой В.В. (доверенность от 05.03.2012),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А13-3481/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Багри", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Партизана Окинина, д. 14, А, ОГРН 1023501243512 (далее - ООО Фирма "Багри"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс", место нахождения: 162622, Вологодская область, г. Череповец, Советский проспект, д. 73, ОГРН 1057810123656 (далее - ООО "СК "Люкс"), о взыскании 750 301 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СК "Люкс" просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на допущенные ООО Фирма "Багри" нарушения при выполнении работ по монтажу кровли дома N 5-6 мкр. 105 г. Череповца, что подтверждено техническим заключением по качеству и устройству кровли, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ООО "Управление капитального строительства"), не опровергнутым истцом. Поэтому ответчик на основании статьи 328 и абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение обязательства в части оплаты стоимости некачественно выполненных работ.

В жалобе ООО "СК "Люкс" также ссылается на то, что факт некачественного выполнения работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2011 по делу N А13-6264/2011.

Как указывает ответчик, суды неправильно исходили из того, что заказчик не может заявить в возражениях на иск требование об уменьшении стоимости работ, выполненных с недостатками. Такое требование, по его мнению, подлежало удовлетворению, несмотря на решение суда от 04.10.2011 по делу N А13-6264/2011.

По мнению ООО "СК "Люкс", судами неправильно квалифицировано требование ответчика о соразмерном уменьшении цены работ как требование о проведении зачета встречных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Люкс" поддержал кассационную жалобу.

ООО Фирма "Багри" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Люкс" (заказчиком) и ООО "Фирма "Багри" (генподрядчиком) заключен договор подряда от 28.01.2008 N 8 на комплексное создание и сдачу объекта в эксплуатацию (далее - договор) с дополнительными соглашениями N 1, N 2 и N 3, в соответствии с которым генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 на объекте: "жилой дом N 5 - 6 мкр. 105 г. Череповца" - торцевые 12-этажные кирпичные секции "Е" и "Ж" по проекту N 9539, разработанному институтом ОАО "Вологдагражданпроект".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всего комплекса работ является твердой и составляет 148 542 750 руб.

Пунктом 2.3 договора согласованы сроки выполнения работ. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком строительства и финансирования объекта (приложение N 2 к договору), который разрабатывается генподрядчиком, согласовывается с заказчиком в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора. Сроки выполнения всего комплекса работ: начало работ - 1 квартал 2008 года; окончание работ - 2 квартал 2009 года.

Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение десяти дней с момента акцепта заказчика счета-фактуры генподрядчика.

Как указал подрядчик, выполненные работы оплачены частично.

Заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 750 301 руб. по отдельным актам, а именно:

76 234 руб. 66 коп. по актам формы КС-2 от 31.03.2010 N 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 69, 70 и 71;

17 064 руб. 07 коп. по акту формы КС-2 от 31.03.2010 N 68;

657 002 руб. 28 коп. по актам формы КС-2 от 28.05. 2010 N 84 и 89.

Оценив представленные доказательства и установив факт выполнения работ и их передачи заказчику на заявленную сумму, применив статьи 309, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковое требование удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда, дополнительно сославшись на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2011 по делу N А13-6264/2011 стоимость исправления недостатков по некачественно выполненным кровельным работам взыскана с истца в пользу ответчика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

По смыслу статей 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается как факт выполнения работ, так и их неоплата на сумму 750 301 руб.

Доводы ответчика о том, что суды должны были уменьшить задолженность на стоимость некачественно выполненных кровельных работ без встречного иска, несостоятельны исходя из следующего.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от оплаты некачественно выполненных работ.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, в данном деле с заказчика взыскивается задолженность по оплате следующих работ: канализация, сантехнические работы, устройство полов, окраска, устройство проемов в дверях, домофонная связь, оклейка обоями, электромонтажные работы, в то время как заказчик имеет претензии по качеству кровельных работ. Отказ от оплаты работ в такой ситуации противоречит закону.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что встречного иска ответчик не заявил, а его требование о зачете суммы долга и стоимости некачественно выполненных работ не согласуется с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены различные требования, которые заказчик вправе предъявить подрядчику при ненадлежащем качестве работы, а также установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запретам на прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования в отношении банкрота.

Как установлено апелляционным судом, свое право на качественное выполнение работ ответчик защитил путем предъявления самостоятельного иска к ООО Фирма "Багри" об уменьшении цены договора на 599 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2011 по делу А13-6264/2011 цена договора подряда уменьшена путем взыскания с подрядчика в пользу заказчика 599 000 руб.

Таким образом, судами обоснованно взыскана с ответчика задолженность за выполненные генподрядчиком работы по договору в сумме 750 301 руб.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А13-3481/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов