Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 14АП-5462/11

г. Вологда

18 января 2012 г.

Дело N А13-3481/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от ответчика Ушкаловой В.В. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2011 года по делу N А13-3481/2011 (судья Свиридовская М.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Багри" (ОГРН 1023501243512; далее - ООО "Фирма "Багри") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" (ОГРН 1057810123656; далее - ООО "СК "Люкс") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 750 301 руб. 01 коп.

Решением суда от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "СК "Люкс" в пользу ООО "Фирма "Багри" взыскана задолженность в сумме 750 301 руб. 01 коп. Также с ООО "СК "Люкс" в доход федерального бюджета взыскано 18 006 руб. 02 коп. государственной пошлины.

ООО "СК "Люкс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "СК "Люкс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не требовало проведения зачета встречных требований, а лишь требовало соразмерного уменьшения цены работ, представив не опровергнутые истцом доказательства некачественного выполнения работ по договору. Право заказчика требовать соразмерного уменьшения цены выполненных работ вопреки доводам суда первой инстанции не является мерой гражданско-правовой ответственности, а является субъективным правом заказчика, которое подлежит реализации, если доказан факт некачественного выполнения работ. Требование о соразмерном уменьшении цены выполненных работ было заявлено в отзыве ООО "СК "Люкс" на исковое заявление. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленному ответчиком заключению от 15.10.2010 общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" в подтверждение факта некачественного выполнения истцом работ в полном объеме. На момент проведения экспертизы объект введен в эксплуатацию, однако данное обстоятельство не подтверждает факт надлежащего выполнения истцом возложенных на него обязательств по договору. Требования об устранении недостатков в работе были предъявлены истцу путем направления их в письменном виде. Однако указанное обстоятельство не принято судом во внимание. Недостатки в качестве работы обнаружены в рамках гарантийного срока, следовательно, истец обязан своевременно за свой счет устранить все дефекты. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что ООО "СК "Люкс" не заявляло требования, предусмотренного статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соразмерном уменьшении цены работ. Предусмотренный договором результат работ не достигнут, вследствие чего работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 ООО "СК "Люкс" (Заказчик) и ООО "Фирма "Багри" (Генподрядчик) заключен договор подряда N 8 на комплексное создание и сдачу объекта в эксплуатацию с дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3, б/н, в соответствии с которым Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 на объекте: "Жилой дом N 5-6 мкр. 105 г.Череповца" - торцевые 12-ти этажные кирпичные секции "Е" и "Ж" по проекту N 9539, разработанному институтом ОАО "Вологдагражданпроект".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всего комплекса работ является твердой и составляет 148 542 750 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.3 договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком строительства и финансирования объекта (приложение N 2), который разрабатывается Генподрядчиком, согласовывается с Заказчиком в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора. Сроки выполнения всего комплекса работ: начало работ - 1 квартал 2008 года; окончание работ - 2 квартал 2009 года.

Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3 в течение десяти дней с момента акцепта Заказчика счета-фактуры Генподрядчика.

Согласно условиям указанного договора истец выполнил работы по договору. Факт выполнения работ (канализация, сантехнические работы, устройство полов, окраска, устройство проемов в дверях, домофонная связь, оклейка обоями, электромонтажные работы) на общую сумму 2 454 729 руб. 98 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2010, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.03.2010 N 7, счетом-фактурой от 31.03.2010 N 73.

В связи с тем, что ответчик оплатил выполненные работы частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Выполнение истцом установленных договором подряда работ на общую сумму 2 454 729 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2010, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.03.2010 N 7, счетом-фактурой от 31.03.2010 N 73.

Оплата выполненных работ по договору произведена ответчиком частично, задолженность составляет 750 301 руб. 01 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.11.2010, подписанным представителем ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку на момент рассмотрения дела ООО "СК "Люкс" в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представило, судом первой инстанции правомерно взыскан долг в сумме 750 301 руб. 01 коп.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно не удовлетворил требование ответчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в связи с некачественным выполнением работ по договору, не принимаются апелляционной коллегией на основании следующего.

Производство по настоящему делу 05.10.2011 было приостановлено судом апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6264/2011 по иску ООО "СК "Люкс" к ООО Фирма "Багри" о соразмерном уменьшении стоимости установленной спорным договором подряда цены на 599 000 руб., взыскании расходов на обследование кровельного ковра в сумме 7387 руб. и расходов на оценку величины соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Фирма "Багри" в пользу ООО "СК "Люкс" взыскано 609 000 руб., из них: 599 000 руб. - соразмерного уменьшения стоимости установленной договором подряда от 28 января 2008 года N 8 цены и 10 000 руб. - расходов по оценке соразмерного уменьшения цены. С ООО Фирма "Багри" в пользу ООО "СК "Люкс" взыскано 15 144 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2011 оставлено без изменения. При этом апелляционной инстанцией поддержан вывод суда первой инстанции о том, что поскольку при рассмотрении дела N А13-3481/2011 с Общества в пользу Фирмы взыскана задолженность за выполненные по спорному договору работы в сумме 750 301 руб. 01 коп., требование о соразмерном уменьшении цены этих работ может быть удовлетворено судом только с указанием на взыскание этой величины в денежном выражении.

Таким образом, фактически вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6264/2011 удовлетворены требования ответчика о соразмерном уменьшении цены работ.

Указанные обстоятельства делают невозможным удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку являются аналогичными удовлетворенным требованиям в рамках дела N А13-6264/2011.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2011 года по делу N А13-3481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач